К делу №2-4138/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Прокопчук Т.И. к Гречко С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Прокопчук Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 1 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 813 000, проценты за просрочку возврата в размере 345 931,78 рублей и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 20 745, 32 рублей, а всего: 2 529 677,10 рублей
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры займа, согласно которым Гречко С.А. получил в долг денежную сумму в размере 1 350 000 рублей. Согласно договорам займа указанную сумму Гречко С.А. обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумму займа ответчик не вернул. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил. Выплату денежных средств не производит.
В судебное заседание истец Прокопчук Т.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гречко С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем имеются доказательства в материалах дела, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. То есть данный договор является реальной сделкой.
Согласно ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Из текста договоров следует, что Прокопчук Т.И. передала Гречко С.А. денежные средства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик на день рассмотрения дела в суде денежные средства не вернул, в опровержение указных обстоятельств ответчиком доказательства не представлены. Следовательно, сумма долга по договорам займа, должна быть взыскана с должника в пользу займодавца в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Договорами предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа в размере 1000 000 рублей Гречко С.А. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 4,5% ежемесячно, и 6,5 % ежемесячно на сумму в размере 350 000 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, который является правильным и берется в основу решения суда.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору правомерны, так как договор займа не расторгнут, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Пленум Верховного Суда РФ N 13, Пленум ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в п. 15 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил следующее, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа с учетом ставки рефинансирования утвержденной Центральный банком РФ составляет 345 931, 78 рублей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые с учетом уточненных исковых требований составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 20 745, 32 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокопчук Т.И. к Гречко С.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Гречко С.А. в пользу Прокопчук Т.И. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 350 000 рублей, проценты по договорам в сумме 813 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 931, 78 рублей; возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 745, 32 рублей. Итого взыскать - 2 529 677,10 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
В.А. Власенко
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО