К делу № 2- 4092/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепикова И.В. к Носковой С.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14465,56 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Носковой С.И. был заключен договор займа, согласно которому Носкова С.И. заняла у него денежные средства в размере 80 000 рублей. Истец передал указанную сумму денег до подписания договора займа. Носкова С.И. согласно п. 3 договора займа обязалась уплатить Чепикову И.В. занятые деньги ДД.ММ.ГГГГ.Однако в указанный срок ответчица не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила суммузайма. Пунктом 8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчицы выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 80000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14465,56 рублей.
В судебном заседании представитель истца Климов П.В. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчица добровольно задолженность по договору займа не погасила, от встреч с истцом уклоняется.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует полученная ею телеграммапричину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд признав, причину неявки ответчицы неуважительный, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. То есть данный договор является реальной сделкой.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 тыс. рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1, зарегистрированный в реестре за №.
Из текста указанного договора следует, что Чепиков И.В. передал Носковой С.И. денежные средства до подписания договора вне нотариальной конторы (п. 2), что свидетельствует, по мнению суда о передаче объекта займа и не требует наличия дополнительных расписок в их получении.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчица суду не представила.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Носкова С.И. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15465,56 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 7,75%, который является правильным и берется в основу взыскиваемых сумм. Расчет процентов: 80000 х 7,75 % х 898дн. : 360дн. = 15465,56 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителяв сумме 15000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг, из которого следует, что истец оплатил данную сумму в момент подписания указанного договора. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в понесенном размере, так как они отвечают принципу разумности.
Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чепикова И.В. к Носковой С.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Носковой С.И. пользу Чепикова И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15465,56 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3407,94 рублей и оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Итого взыскать 113873 (сто тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Власенко В.А.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО