Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Квачевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «1 С» к Рязанцев И.С. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «1 С» обратилось в суд с иском к Рязанцев И.С. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец заявил, что Компания ЗАО «1С» является известным Российским разработчиком программных продуктов.
Компания ЗАО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программное обеспечение «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия. Комплексная поставка + ИТС USВ».
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Рязанцев И.С., находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, вопреки воле правообладателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно использовал объект авторского права - программу для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия. Комплексная 4- ИТС USВ», стоимостью <данные изъяты>, путем ее установки на жесткий диск компьютера закупщика ФИО4 с принесенного с собой компакт-диска СD-R с надписью «ТОК», что согласно примечания к статье 146 УК РФ, является крупным размером.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ в отношении Рязанцев И.С., которое с обвинительным заключением было направлено в суд.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края был вынесен обвинительный приговор Рязанцев И.С., по которому последнему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Тем самым, судом установлен факт незаконного использования контрафактного программного обеспечения, правообладателем которого является ЗАО «1С».
В связи с изложенными фактами просит взыскать с Рязанцев И.С. в пользу ЗАО «1С» компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в размере <данные изъяты>, то есть в двухкратном размере стоимости.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик сам факт незаконного использования объектов авторского права признал, но просил уменьшить взыскиваемую сумму в связи с трудным материальным положением.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «1 С» к Рязанцев И.С. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.
Статьей 1286 ГК РФ предусмотрено, что заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
Как следует из смысла ст. 1250 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований Гражданского законодательства, является нарушителем авторских прав.
Для защиты компьютерной информации и баз данных, правообладатель ЗАО «1С» применяет ключ аппаратной защиты <данные изъяты> который объединяет в себе два вида защиты от неправомерного доступа. Без этого ключа невозможна правомерная работа в программах ЗАО «1С».
Возможность запуска программ без ключа защиты была установлена на программе электронно-вычислительных машин Рязанцев И.С.
Работоспособность Программ обеспечивается за счет обмена кодами между программой и ключом защиты. Посылая определённые входные коды и проверяя правильность ответных кодов, можно убедиться в наличии «своего» ключа или использовать полученные данные в дальнейших расчетах.
Для каждого производителя программ ключи имеют различные серии. Внутри одной серии все ключи одинаковы и имеют единый код разработчика. Код разработчика «зашивается» в <данные изъяты> при изготовлении ключа и не поддается изменению.
Без наличия аппаратного ключа защиты запуск защищенной программы не производится. Любые попытки заменить существующий ключ защиты какими-либо программными и/или аппаратно-программными средствами (эмуляторами) является незаконным вмешательством в работу защищенных Программ (модификацией) и нарушением целостности автоматизированных аппаратно-программных комплексов, а также приводит к несанкционированному правообладателем воспроизведению и использованию программ для ЭВМ (несанкционированное блокирование, модификация и компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ).
Факт незаконного использования объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, подтверждается приговором мирового судьи 250 судебного участка Центрального района гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Приговором установлено, что стоимость лицензионного аналога используемой незаконно ответчиком программы составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или - в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности с ЗАО «1С» не заключал, и, не имея его разрешения на реализацию данного программного продукта, незаконно осуществлял его воспроизведение и использование.
Таким образом, судом достоверно установлен факт правонарушения совершенного Рязанцев И.С., так как им были нарушены исключительные имущественные авторские права ЗАО «1С» на воспроизведение и распространение программных продуктов, следовательно, с него подлежит взысканию компенсация в пользу истца.
Суд не может удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации, так как суду предоставлено право определять сумму компенсации только в случае заявления истцом требований о взыскании убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей.
В случае заявления требований о взыскании в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений, такого права закон суду не предоставляет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «1С» к Рязанцев И.С. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением- удовлетворить.
Взыскать с Рязанцев И.С. в пользу ЗАО «1С» <данные изъяты>.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 15 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья - Афнонькина А.И.