21 декабря 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бердниковой В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 07.11.2007 г. в размере 2 224 885 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 267 622 рубля 50 копеек, штрафа в размере 399 645 рублей 77 копеек, а в общей сумме 2 892 153 рубля 49 копеек, а также понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 660 рублей 77 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что 07.11.2007 г. между ОАО «Банк Москвы» в лице Сочинского филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 400 000 рублей на оплату не более, чем 75,91% стоимости автомобиля. Указанный кредит был предоставлен на 5 лет, т.е. до 07.11.2012 г. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен были выплачивать 13 процентов годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, включающей ежемесячный платеж по кредитному договору и ежемесячные проценты за пользование кредитом, установлен кредитным договором и является минимальным ежемесячным платежом в сумме 77 360 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно. Целевое использование кредита было соблюдено, 06.11.2007 г. ответчик по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств истца по договору между сторонами 07.11.2007 г. заключен договор залога автомобиля №. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец неоднократно предъявлял требования о погашении образовавшейся задолженности, которые не исполнены ответчиком до настоящего времени. С учетом внесенных ответчиком платежей просит взыскать с последнего сумму основного долга в размере 2 224 885 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 267 622 рубля 50 копеек, штрафа в размере 399 645 рублей 77 копеек, а в общей сумме 2 892 153 рубля 49 копеек, а также понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 660 рублей 77 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, и продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость данного имущества в соответствии с отчетом № 0.429 о рыночной стоимости автомобиля в размере 1 951 673 рубля.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, 07.11.2007 г. между ОАО «Банк Москвы» и Бердниковой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 3 400 000 рублей, сроком на 5 лет, для оплаты не более, чем 75,91% стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>
Целевое использование предоставленного кредита было соблюдено и 06.11.2007 г. ответчик Бердникова В.В. по договору купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты>.
Согласно п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом ответчик Бердникова В.В. обязалась выплачивать банку 13 процентов годовых.
Пунктом 4.4 кредитного договора минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 77 360 рублей.
Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик Бердникова В.В. денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов был начислен штраф за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик Бердникова В.В. согласно заключенному с банком договору приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом 07 числа каждого календарного месяца.
В силу п. 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.
В случае если сумма внесенного заёмщиком ежемесячного аннуитетного платежа недостаточна для исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, внесенные денежные средства направляются на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату исчисленных комиссий и неустойки, предусмотренных договором, уплату неустойки, уплату просроченных процентов по кредиту, уплату начисленных срочных процентов по кредиту, уплату просроченной задолженности по кредиту, погашение просроченной задолженности по основному долгу, погашение срочной задолженности по основному долгу.
По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, в случае, если неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, утраты или ухудшения условий обеспечения, выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по договору.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
26.04.2010, 16.06.2010 г., 08.07.2010 г., 30.07.2010 г. в адрес ответчика Бердниковой В.В. направлены требования о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную банком сумму задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 29.11.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 07.11.2007 г. составила - сумма основного долга в размере 2 224 885 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 267 622 рубля 50 копеек, штраф в размере 399 645 рублей 77 копеек, а в общей сумме 2 892 153 рубля 49 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств истца по договору между сторонами 07.11.2007 г. заключен договор залога автомобиля №.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Сумма задолженности ответчика Бердниковой В.В. перед истцом по кредитному договору в размере 2 892 153 рубля 49 копеек. подтверждена материалами дела.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.
Обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> подлежит произвести путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением первоначальной продажной цены, определенной на основании отчета № 0.429 о рыночной стоимости автомобиля, в размере 1 951 673 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском на сумму 2 892 153 рубля 49 копеек в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 660 рублей 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Взыскать с Бердниковой В.В. в пользу Сочинского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 07.11.2007 г. в размере 2 224 885 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 267 622 рубля 50 копеек, штраф в размере 399 645 рублей 77 копеек, а в общей сумме 2 892 153 рубля 49 копеек, а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 660 рублей 77 копеек.
Взыскание задолженности в сумме 2 892 153 рубля 49 копеек и судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 22 660 рублей 77 копеек в пользу Сочинского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратить на заложенное имущество Бердниковой В.В. - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 951 673 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:Не вступило в законную силу.
Согласовано 23.12.10 г.
Судья Курин Ю.В.