К делу № 2-4160/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» декабря 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г., с участием истицы Швединой Л.В. ее представителя по доверенности Бровикова С.Н., представителя заинтересованного лица Талановой В.В. по доверенности Крупень А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Швединой Л.В. к нотариусу Сочинского нотариального округа Федину А.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Шведина Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к нотариусу Сочинского нотариального округа Федину А.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, где просит восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя П. наступившей ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что П. со своей супругой А. при жизни завещали ей квартиру № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ П., А. и Шведина Л.В. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому П. передали Швединой Л.В. в собственность названную квартиру, а Шведина Л.В. обязалась обеспечивать их бесплатно питанием, одеждой, лекарствами, сохранить в их бесплатном пожизненном пользовании квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году П. умер, о смерти П. ей было известно своевременно, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась по истечении 6 месяцев, так как в течение <данные изъяты> лет действовал заключенный договор пожизненного содержания с иждивением. Заявитель Шведина Л.В. просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию в виде <адрес>.
В судебном заседании заявитель Шведина Л.В. и ее представитель по доверенности Бровиков С.Н. просят заявление удовлетворить и Шведина Л.В. пояснила, что в настоящее время проживает в городе <адрес>. С А. состояла в родстве, ее мать - <данные изъяты> А.. А.. и ее муж П. проживали ранее в одном городе с ней в <данные изъяты> а затем переехали в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она приезжала в <адрес>, жила в их семье, оказывала им, как близким людям преклонного возраста, всевозможную материальную и физическую помощь, у них всегда были добрые родственные отношения. В один из своих приездов <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти П., А. не открыла ей дверь, позже выяснилось, что А.. обратилась в суд с иском о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. С момента выдачи ей завещания на спорную квартиру, Шведина Л.В. приняла ее как наследственное имущество, производила в ней ремонтные работы, уборки, считает, что срок был пропущен по уважительным причинам.
В судебное заседание заинтересованное лицо - нотариус Сочинского нотариального округа Федин А.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в представленном заявлении, просил рассмотреть данное дело без его участия, в связи с чем, суд вправе в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Талановой В.В., по доверенности Крупень А.В., возражал против заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что единственной причиной пропуска истицей срока дни принятия наследства по завещанию П. является существовавшее с ДД.ММ.ГГГГ ее зарегистрированное праве собственности на этот объект недвижимости. Принятие наследства в виде квартиры, уже принадлежащей самому наследнику, по мнению представителя, абсурдно. Договор пожизненного содержания, выполнялся Швединой Л.В. с существенными нарушениями, как при жизни П., так и после его смерти. Вступившим с законную силу 19 января 2010 года решением Центрального районного суда города Сочи право собственности Швединой Л.В. на <адрес> прекращено, квартира возвращена в собственность А.., которая во исполнение данного решения, зарегистрировала его в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи, собрала необходимые документы и вместе с решением ДД.ММ.ГГГГ предоставила их для государственной регистрации своего права на спорную квартиру в Центральный отдел города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права А... была необоснованно приостановлена по причине невступления А. в наследство за своим мужем П. на долю квартиры. При этом само уведомление выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после ее смерти. По мнению представителя, невозможность вступления в наследство обусловлена отсутствием самой наследственной массы в виде данной недвижимости на момент смерти П. в ДД.ММ.ГГГГ году.
Его доверительница Таланова В.В., является единственным наследником всего имущества А.. в соответствии с нотариально заверенным завещанием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии изменения или отмены завещания. После смерти А.. ДД.ММ.ГГГГ и совершении Талановой В.В. всех действий по ее захоронению, Таланова В.В. фактически приняла наследство в виде данной квартиры, вступив во владение наследственным имуществом. Заявленные исковые требования Швединой Л.В. препятствуют его доверительнице реализовать свое право на наследование <адрес> по завещанию.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Швединой Л.В. к нотариусу Сочинского нотариального округа Федину А.А. о восстановлении срока принятия наследства является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции РФ.
Граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые не противоречащие закону сделки, в том числе, распоряжаться им на случай смерти путем совершения завещания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией города Сочи и супругами П. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого П. и А.. получили в собственность <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ П. со своей супругой А.. при жизни завещали данную квартиру Швединой Л.В. (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ П., А.. и Шведина Л.В. заключили договор купли-продажи спорной квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением, согласно которому супруги П. передали Швединой Л.В. в собственность спорную квартиру, а Шведина Л.В. обязалась обеспечивать их бесплатно питанием, одеждой, лекарствами, сохранить в их бесплатном пожизненном пользовании квартиру.
Данный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> перешла в собственность Швединой Л.В. (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ П. умер (л.д.13).
В соответствии с пунктом 2 статьи 596 Гражданского кодекса РФ (получатель пожизненной ренты) после смерти П. к пережившему получателю ренты А.. перешла его доля в праве на получение ренты.
В соответствии с частью 2 статьи 605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Ввиду ненадлежащего исполнения Швединой Л.В. своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, А.. обратилась в суд о его расторжении и прекращении права собственности на жилое помещение.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 04 августа 2009 года заявленные исковые требования А. удовлетворены и данным решением суда расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.., П. и Швединой Л.В. Право собственности Швединой Л.В. на <адрес> прекращено (л.д.14-15).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2009 года решение Центрального районного суда города Сочи от 04 августа 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей (л.д.22-23).
Решением Центрального районного суда города Сочи от 04 декабря 2009 года заявленные исковые требования А.. вновь удовлетворены (л.д.19-21).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2010 года решение Центрального районного суда города Сочи от 04 декабря 2009 года оставлено без изменения (л.д.16-18).
Решение Центрального районного суда города Сочи от 04 декабря 2009 года вступило в законную силу 19 января 2010 года.
Определением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2010 года в передаче надзорной жалобы представителя Швединой Л.В. по доверенности Бровикова С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции- президиума Краснодарского краевого суда, отказано (л.д.24-26).
Из решения суда от 04 декабря 2009 года следует, что А.., инвалид 2 группы, после смерти мужа П. в ДД.ММ.ГГГГ году, осталась одна, самостоятельно вне квартиры передвигаться не могла, нуждалась в постоянном уходе.
Шведина Л.В. проживала и проживает <данные изъяты>, для осуществления ухода за супругами П. она, периодически, примерно 2-3 раза в год приезжала в <адрес>, где приобретала им продукты питания и лекарства. Уезжая, она оставляла супругам собственные денежные средства.
А.., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заключила с Управлением социальной защиты населения администрации Центрального района города Сочи договор на оказание социальных услуг на дому на условиях частичной оплаты.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» квартира возвращена в собственность А..(л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел года Сочи с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, государственная регистрация права А. приостановлена, по причине невступления А. в наследство за своим мужем П. на долю спорной квартиры (л.д.49-51).
ДД.ММ.ГГГГ А.. умерла.
При этом само уведомление было выдано государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее смерти.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя и т.д.
Суд приходит к выводу, что с момента выдача завещания П. Шведина Л.В. приняла спорную квартиру как наследственное имущество, производила в ней ремонтные работы, уборки.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ срок для принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом является одним из способов принятия наследства. Если наследник в течении шести месяцев совершил действия по фактическому принятию наследства, то с этого времени он становится собственником имущества даже при отсутствии заявления, поданного в нотариальный орган по месту открытия наследства.
Имущество, принятое наследником, считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства ( часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела Шведина Л.В. владела спорной квартирой, приобретенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е до вынесения судом решения о прекращении права собственности на спорную квартиру.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление Швединой Л.В. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство; восстановить Швединой Л.В. срок принятия наследства по завещанию П. от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после его смерти ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство по данному завещанию.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить заявление Швединой Л.В. к нотариусу Сочинского нотариального округа Федину А.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство.
Восстановить Швединой Л.В. срок принятия наследства по завещанию П. от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после его смерти ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство по данному завещанию.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
С у д ь я