К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Кирьянова М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бородай А.А. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о выплате страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Бородай А.А., в лице доверенного лица Пискунова А.О., обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о выплате страхового возмещения. Свои требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ (не указывает дату) на автодороге подъезд к <адрес> произошло опрокидывание автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого данному автомобилю были причинены обширные повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ОАО «СО «Жасо» в соответствии с полисом страхования транспортных средств и сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Бородай А.А. согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ОАО «Страховое общество «Жасо» и договора страхования Каско полис № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ОАО «Жасо» и предоставил в установленном законом порядке документы, необходимые для получения страховой выплаты.
Для определения размера вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате наступления страхового случая Бородай А.А. обратился к независимому оценщику <данные изъяты> и в соответствии с Заключением №«Об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба автотранспорта <данные изъяты>» стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> были понесены Бородай А.А.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СО Жасо» было незаконно отказано в осуществлении страховой выплаты.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за предусмотренную договором плату при наступлении предусмотренного договором события возместить причинённые вследствие этого события убытки.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., сумму понесенных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>., за составление доверенности - <данные изъяты> и госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как в данном случае отсутствует страховой случай. Как пояснила представитель ответчика, транспортное средство истцом действительно было застраховано в Сочинском филиале ОАО «ЖАСО», вид страхования - КАСКО. С правилами страхования истец был ознакомлен. Однако в нарушение Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков истец в установленный законом срок не сообщил о случившимся в органы ГИБДД, обратился туда только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому установить, кто управлял транспортным средством, находился ли водитель в трезвом состоянии, не представляется возможным. Кроме того, Бородай А.А. не уведомил страховщика о случившимся, в связи с чем они были лишены возможности участвовать в осмотре транспортного средства. С заявлением в страховую компанию Бородай А.М. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более месяца. Поэтому оснований для выплаты страхового возмещения у ООО «ЖАСО» не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, ее доводы, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. в Открытом акционерном обществе «Страховое общество ЖАСО»; срок страхования 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску КАСКО (л.д.28).
В соответствии с ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре (полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно полиса страхования, правила страхования Бородай А.А. получил, с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять, о чем имеется запись в договоре и его подпись.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено сотрудниками ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения в ГИБДД истца. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5) Бородай А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание, чем нарушил пункт 10.1 ПДД, административная ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена. В связи с чем производство по делу прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со справкой о ДТП (л.д.7) от ДД.ММ.ГГГГ были повреждены: передний бампер, левое переднее зеркало, лобовое стекло, левая передняя дверь, крыша, задняя левая дверь, задний бампер, поверхность заднего левого крыла, царапины на крышке багажника, заднее стекло, глушитель, переднее правое крыло, возможны и другие повреждения. Кроме того, как отмечено в справке, на Бородай А.А. был составлен протокол об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении административного правонарушения п.п. <данные изъяты>.
В силу п.2.5.1 Правил страхования транспортных средств ОАО «ЖАСО» при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая Страхователь (выгодоприобретатель) обязан: сообщить в ГИБД или иные компетентные органы (п.2.5.1.2.); в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента, как ему стало об этом известно письменно или любым фиксированным способом связи известить Страховщика или его представителя о причинении ущерба застрахованному транспортному средству. Несвоевременное уведомление Страховщика о случившемся дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могла сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2.5.1.3 Правил).
Представить Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения с указанием известных на дату подачи заявления обстоятельствах страхового случая и перечисленные в п.2.5.1.4. документы.
Судом установлено, что при совершении ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД не обратился, в связи с чем установить имел ли место страховой случай (находился за рулем истец либо другое лицо, а также в каком состоянии был водитель: в трезвом состоянии либо в состоянии алкогольного опьянения), не представляется возможным.
Вместе с тем, в соответствии с Правилами дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае суд признает, что имело место ДТП, поскольку пострадало транспортное средство истца и ему причинен материальный ущерб.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67); освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Бородай А.А. указанный пункт ПДД был нарушен, оставление им место ДТП подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
В силу раздела 2.7 Правил страхования «ЖАСО» (Основания для отказа в страховой выплате) страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения или уменьшить его размер, если страхователь или лицо, допущенное к управлению, не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами (п.2.7.1.1.); оставил в нарушение правил дорожного движения место ДТП (п.2.7.1.3).
Оставление место ДТП лишает возможности Страховщика установить наличие либо отсутствие состояние опьянения истца на момент ДТП. А в соответствии с п. 2.3.3. Правил не являются страховыми случаями события, возникшие в результате управления транспортным средством страхователем (лицом, допущенным к управлению транспортным средством) находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, в нарушение Правил страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней после ДТП Бородай А.А. письменно или любым фиксированным способом связи не известил Страховщика или его представителя о причинении ущерба застрахованному транспортному средству, поэтому ответчик не имел возможности произвести осмотр транспортного средства и установить, относится ли событие (ДТП, совершенное истцом) страховым случаем.
Согласно представленным материалам, с заявлением о происшедшем событии Бородай А.А. обратился в филиал ОАО «ЖАСО» <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
Для подтверждения размера причиненного автотранспортному средству ущерба, Бородай приобщил ксерокопию заключения № <данные изъяты>. Однако суд не может признать заключение как допустимое доказательство, поскольку в силу ст.71 ч.2 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Указанное заключение таковым не является, в нем отсутствует дата его составления, подпись эксперта-Оценщика ЭКСПЕРТ вызывает сомнение, поскольку эксперт работает в Сочинском, а не в <данные изъяты> филиале; не приобщены лицензия на проведение данного рода заключений, а также не подтверждена квалификация эксперта-оценщика. Не представлен акт осмотра автомобиля с участием ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец и его представитель не представили суду доказательств не обоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Бородай А.А. у суда не имеется.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бородай А.А. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о выплате страхового возмещения - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 03 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Афонькина А.И.