К делу № 2-3800/10
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 10 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации гор. Сочи к Тушневу В.М. о возложении обязанностей осуществить снос самовольно установленного железобетонного блока и металлического гаража, освобождении земельного участка, относящегося к землям муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Тушневу В.М. о возложении обязанностей на ответчика осуществить снос самовольно установленного железобетонного блока и металлического гаража, расположенных по адресу: <адрес>; освободить земельный участок площадью 30,0 кв.м., относящийся к землям муниципального образования, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы следующим.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля Муниципальным Учреждением Администрации г. Сочи «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес>, установлено, что ответчик в настоящее время занимает и использует земельный участок площадью 30,0 кв.м., относящийся к землям муниципального образования, самовольно установив железобетонный блок и металлический гараж. Факт самовольной установки железобетонного блока и металлического гаража, а также самовольного использования указанного земельного участка площадью 30,0 кв.м. подтверждается Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУ администрации г. Сочи «Земельная инспекция города Сочи» и прилагаемым к иску фотоматериалом. На основании положений ст.125 Гражданского Кодекса РФ администрация г. Сочи считает, что имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочия по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Тушнев В.М. в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом путем вручения судебным приставом-исполнителем судебной повестки лично Тушневу В.М., о причине своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца Ахадова Л.Н. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный земельный контроль организуется на территории городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов.
В силу ст. 72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ч.1).
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.2 ст.72 Земельного Кодекса РФ).
На основании ст.125 Гражданского Кодекса РФ от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации в соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля лицо (муниципальный инспектор) - должностное лицо, специалист органа муниципального земельного контроля, осуществляющий муниципальный земельный контроль. Проверка соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля - совокупность действий должностных лиц, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, связанных с проведением проверки соблюдения юридическими и физическими лицами требований земельного законодательства и закреплением результатов проверки в форме акта проверки соблюдения земельного законодательства и приложений к нему.
Муниципальные инспектора имеют право:
а) осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;
б) составлять по результатам проверок акты проверок соблюдения земельного законодательства (далее - Акт) с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.
Из Актов обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором муниципального учреждения администрации <адрес> «Земельная инспекция города Сочи», следует, что на земельном участке из земель муниципального образования площадью 30 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, возле <адрес>, Тушнев В.М. без правоустанавливающих документов установил железобетонный объемный элемент и металлический гараж (л.д. 7-9).
К указанным актам приложены фототаблицы, на которых отображены металлический гараж и железобетонный блок, расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Центральный район, возле <адрес>
Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из письменного ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Центрального районного суда г. Сочи следует, что администрацией города Сочи разрешение на строительство железобетонного блока и металлического гаража, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> не выдавалось (л.д. 20).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования и представленные доказательства истцом, при этом о наличии возникшего спора ответчику было известно, о чем свидетельствует его заявление об отложении судебного заседания, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцом доказаны.
На основании ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.1). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 2).
Следовательно, железобетонный блок и металлический гараж, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, установлены ответчиком без соответствующего разрешения на строительство, на основании п. 1 ст.222 ГК РФ являются самовольной постройкой и подлежат сносу лицом, их осуществившим или за его счет.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации гор. Сочи к Тушневу В.М. о возложении обязанностей осуществить снос самовольно установленного железобетонного блока и металлического гаража, освобождении земельного участка, относящегося к землям муниципального образования - удовлетворить.
Обязать Тушнева В.М. осуществить снос самовольно установленного железобетонного блока и металлического гаража, расположенных по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>.
Обязать Тушнева В.М. освободить земельный участок площадью 30,0 кв.м., относящийся к землям муниципального образования, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий