К делу № 2-4221/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010года г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Хазаровой А.Н. и Хазарова А.З. об оспаривании распоряжения Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Хазарова А.Н. и Хазаров А.З. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании Распоряжения главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым заявителям отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, возложении обязанности на Главу Центрального района г. Сочи признать Хазарову А.Н, Хазарова А.З., сына Хазарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимися в жилых помещениях согласно заявления, принятого ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования обоснованы следующим.
Решением Городского Собрания от 28 декабря 2006 года № 370 утверждено Положение «О предоставлении молодым семьям социальных выплат за счёт средств бюджета города Сочи на приобретение жилья, в том числе на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья», в соответствии с которым социальная выплата может быть предоставлена молодым семьям, имеющим постоянную регистрацию на территории города и являющимися нуждающимися в жилых помещениях. В связи с тем, что семья заявителей из трёх человек занимает комнату жилой площадью 13,9 кв.м. в трёхкомнатной <адрес>, они обратились в администрацию района по вопросу признания их нуждающимися в жилых помещениях.
Распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № им в этом отказано в связи с тем, что в соответствии со ст. 6 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655 на каждого зарегистрированного в <адрес> приходится более 10 кв.м. общей площади (учётная норма для постановки на учёт по городу Сочи). В июле 2010- года за № ими получено уведомление о результатах рассмотрения жилищного вопроса гражданина за подписью заместителя директора муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Квартирно-правовая служба города». В соответствии со ст. ст. 14, 52 Жилищного Кодекса РФ ответ должен быть подписан представителем органа местного самоуправления, которым МУП г. Сочи «Квартирно-правовая служба города» не является, поэтому они обратились к главе Центрального района для получения ответа, предусмотренного законом. Ответ администрации получен ДД.ММ.ГГГГ за №, 2420. С названным Распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи не согласны по следующим основаниям. Собственником квартиры является ФИО6 согласно
договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ только собственник жилого помещения имеет право предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. После рождения ребёнка в 2007 году семейные отношения с собственником квартиры фактически прекращены, между их семьёй и собственником квартиры установлено соглашение, в соответствии с которым их семья занимает из трёх комнат только комнату жилой площадью 13,9 кв.м. В указанной комнате находятся их вещи, мебель, по соглашению и рекомендациям собственника в комнате сделан ремонт, ежемесячно за содержание и коммунальные услуги ими передаются деньги в том размере, в каком их устанавливает собственник. В связи с этими обстоятельствами на членов их семьи не могут быть распространены положения п. 3 ст. 6 Закона Краснодарского края «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» от 24 декабря 2008 года № 1655-КЗ, в соответствии с которыми уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется как отношение суммы общей площади жилого помещения, в котором проживает гражданин, в отношении которого определяется уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения, и суммарного размера общей площади жилых помещений к количеству всех зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении (части жилого помещения). После нескольких конфликтных ситуаций ФИО6 заявила о том, что она имеет право выселить заявителей в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения или продаст квартиру.
Правовое положение их семьи нашло своё подтверждение в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02 июля 2009 года № 14 где указано, что «... что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определён размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиях, то исходя из норм части 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (ст. 153-181 ГК РФ)». Данное соглашение, исходя из норм гражданского законодательства, не требует письменной формы. Таким образом, даже члены семьи собственника могут быть ограничены в праве пользования жилым помещением. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. В связи с тем, что они не являются собственниками жилых помещений по г. Сочи и не являются членами семьи собственника <адрес>, они не могут считаться обеспеченными жилым помещением и подлежат принятию на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с ч. 3 ст. 54 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в принятии на учёт выдаётся или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учёт, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
В судебном заседании Хазарова А.Н. и Хазаров А.З. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснили суду, что об оспариваемом Распоряжении главы администрации Центрального района г. Сочи стало им известно в начале июля, примерно ДД.ММ.ГГГГ
Представитель администрации Центрального района г. Сочи по доверенности Якимова Е.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как заявителями в соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропущен трех месячный срок обращения в суд с заявлением со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.
Представитель МУП г. Сочи «Квартирно-правовая служба города» по доверенности Ивахненко В.В. также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска заявителями в соответствии со ст. 256 ГПК РФ трех месячного срока обращения в суд с заявлением со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и свобод.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 Гражданско-процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1).
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).
Из представленного суду Уведомления о результатах рассмотрения жилищного вопроса граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р отказано в признании Хазаровой А.Н. и её семьи нуждающейся в жилых помещениях, с целью принятия участия в городской целевой программе «Жилище».
Заявители в судебном заседании утверждали, что копия указанного уведомления получена ими примерно ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление в суд подано заявителями ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, по каждому делу следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В ходе судебного заседания было установлено, и не отрицали сами заявители, что ими пропущен трех месячный срок обращения в суд с заявлением в защиту своих прав, при этом заявители пояснили, что срок пропущен в виду занятости Хазарова А.З. на работе и занятости Хазаровой А.Н. по уходу за малолетним ребенком, 2007 года рождения.
Однако суд не может принять как состоятельные доводы заявителей об уважительности пропуска предусмотренного законом срока, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданско-процессуального Кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, таким образом, в случае занятости заявители имели возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления при помощи представителя.
Иные причины пропуска срока заявителями не приведены.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Хазаровой А.Н. и Хазарова А.З. о признании Распоряжения главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе Хазаровой А.Н., Хазарову А.З., Хазарову С.А. в признании нуждающимися в жилых помещениях незаконным, возложении обязанности на Главу Центрального района г. Сочи признать Хазарову А.Н, Хазарова А.З., Хазарова С.А. нуждающимися в жилых помещениях на основании заявления, принятого ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Хазаровой А.Н. и Хазарова А.З. об оспаривании Распоряжения Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в принятии Хазаровой А.Н. и Хазарова А.З., Хазарова С.А. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: