К делу №2-3611/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Тормаховой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григоровой Е. М., Маркова А. М. к Маркарян А. М. о вселении
УСТАНОВИЛ:
Григорова Е.М. и Марков А.М. обратились в суд с иском к Маркарян А. М. о вселении в квартиру «адрес». Свои требования обосновывают тем, что после смерти бабушки Маркарян Э.В. по праву наследования по закону, им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира «адрес» общей площадью «…» кв. м., соответственно у Григоровой Е.М. доля «…» и у Маркова А.М. доля «…». Сособственником спорной квартиры является их родственник - Маркарян А. М., доля которого в указанной квартире составляет «…».
Решением Мирового судьи от «дата» определен порядок пользования квартирой - за Григоровой Е.М. закреплена жилая комната №… площадью «…» кв.м., за Марковым А.М - жилая комната №… площадью «…» кв.м., за Маркаряном А.М.- жилая комната №… площадью «…» кв.м.
В настоящее время Маркарян А.М. пользуется всей указанной квартирой, не взирая на имеющиеся у них Свидетельства о регистрации права на общедолевую собственность в вышеуказанной квартире, и на решение Мирового суда, категорически отказывается впустить их в квартиру, заявляя, что проживать в ней он будет один.
В судебном заседании истица Григорова Е.М. и представитель Маркова А.М. исковые требования поддерживали.
Представитель ответчика ставит разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив при этом, что его доверителем будут оспариваться заочное решение суда, о котором ему ничего не было известно и определение долей нотариусом, поскольку истцы наследовали по праву представления, в связи с чем ответчику в порядке наследования по закону должна была перейти «…» доля квартиры, а истцам на двоих также «…» доля. Вместе с тем, нотариусом неверно определены наследственные доли.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками квартиры №. .. в доме «адрес» общей площадью «…» кв. м., в том числе жилой - «…» кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от «дата» Григорова Е.М. и Марков А.М. (Маркарян) унаследовали «…» от «…» доли квартиры и Маркарян А.М., ответчик по делу - «…» долю от «…» доли квартиры, принадлежащие умершей Маркарян Э.В. (л.д.7). Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8-9). Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик препятствует истцам в осуществлении их прав по пользованию, владению и распоряжению их имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с изложенным, исковые требования истцов об устранении препятствий в пользование жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика о том, что его доверителем будут оспариваться свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку нотариусом не верно определены доли, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григоровой Е. М., Маркова А. М. к Маркарян А. М. о вселении - удовлетворить.
Вселить Григорову Е. М., Маркова А. М. в квартиру № «…», в доме № «…» по «адрес».
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 01 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Афонькина А.И.