К делу № 2-4192/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Сочи 07 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Баумара С.-А. А. к Багдасарян К.Г. и Багдасарян Р.В. об исполнении обязательств по договору мены,
УСТАНОВИЛ:
Баумара С.-А. А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Багдасарян К.Г. и Багдасарян Р.В. об исполнении обязательств по договору мены.
Исковые требования мотивированы следующим.
11 декабря 2009 года между Истцом и Ответчицами был заключен договор мены доли квартиры, принадлежащей Истцу на комнату, принадлежащую Ответчицам, в котором были согласованны все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия договора мены, который был удостоверен в тот же день в г. Сочи нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 Там же был подписан между Истцом и Ответчицами Передаточный Акт, по которому имущество передано сторонами друг другу полностью в том виде, в котором оно было на момент удостоверения договора мены. По договору истец доплатил ответчицам <данные изъяты> за разницу в стоимости обмениваемых комнат, которые оценены Истцом и Ответчицами соответственно в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Расчет был произведен до подписания договора. В соответствии с условием договора мены, стороны обязались в течение 3-х (трех) месяцев со дня подписания договора освободить указанные жилплощади и сняться с регистрационного учета по месту жительства, для чего необходимо было зарегистрировать данный договор в органах юстиции г. Москвы и г. Сочи. В сроки, установленные договором мены, Истец обратился к ответчицам с предложением зарегистрировать данный договор в ЕГРП учреждениях юстиции, однако Ответчицы уклонялись от исполнения данного договора, ссылаясь на то, что в связи с достижением двадцатилетнего возраста Багдасарян Р. необходимо обменять паспорт по месту регистрации в г. Москве. В течение десяти месяцев со дня исполнения Багдасарян Р. двадцатилетия она так и не поехала в Москву для обмена паспорта, мотивируя это тем, что зимой были слишком сильные морозы, а летом - жарко.
В ходе предварительного судебного заседания истец Бауамара С-А.А. ходатайств не заявлял, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснил суду, что он обращался к ответчикам устно, письменно претензии не отправлял.
Ответчики Багдасарян К.Г. и Багдасарян Р.В. в назначенное предварительное судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из Договора мены доли квартиры на комнату серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Бауамара С-А.А. и Багдасарян К.Г., действующей от себя и от имени Багдасарян Р.В., заключен договор, по условиям которого Бауамара С-А.А. получает в собственность одну комнату площадью 11,6 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, а Багдасарян К.Г., действующая от себя и от Багдасарян Р.В., получает 6/13 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в равных долях в 3/13 долях каждой, договор удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1 (л.д. 17).
В силу нормы ст.452 ГК РФ любое требование, возникшее из заключенного договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения письменного отказа другой стороны на соответствующее предложение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, в том числе, из пояснений лица и материалов дела, истец не направлял претензию в адрес ответчика.
Таким образом, к ответчику - стороне по договору мены доли квартиры на комнату, с требованием (претензией) об исполнении договора путем регистрации указанного договора в ЕГРП г. Москвы истец не обращался, а направил настоящее заявление непосредственно в суд, нарушив, таким образом, предусмотренный законом (ст.452 ГК РФ) досудебный порядок урегулирования спора.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152 и 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Баумара С.-А. А. к Багдасарян К.Г. и Багдасарян Р.В. об исполнении обязательств по договору мены - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение в суд после разрешения в установленном Гражданским Кодексом РФ порядке возникших разногласий путем переговоров (направлении претензии) с ответчиками.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
не вступило в силу