Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Судья Центрального районного города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Тормаховой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оскирко И.Ю., в лице доверенного лица Чекаева А.А. к Коловскому И.В., Исаеву М.И. о признании договора заключенным от имени и в интересах представителя,
УСТАНОВИЛ:
Оскирко И. Ю. обратилась в суд к Коловскому И. В., Исаеву М. И. с иском о признании договора заключенным от имени и в интересах представителя.
В обоснование заявленных требований Оскирко И.Ю. указала, что она являлась арендатором земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, участок №, №. ДД.ММ.ГГГГ она выдала Исаеву М.И. доверенность на право строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома на участке №, и дальнейшей продажи жилого дома в целом или по частям третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ аналогичная доверенность была выдана ей и по участку № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Исаевым М.И. от ее имени и от имени Исаковой Т.И. - предыдущего арендатора земельного участка №, был заключен предварительный договор № с Коловским И.В. По данному договору Исаев М.И. обязался предоставить Коловскому И.В. жилое помещение в не построенном жилом доме по адресу: <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, участки №, №. По указанному договору Коловский И.В. передал Исаеву М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. О том, что Исаев М.И. заключил указанный договор с Коловским И.В., она узнала ДД.ММ.ГГГГ г.
Исаев М.И. собственноручно подписал уведомление, свидетельствующее о том, что денежные средства, полученные им по выданным ей доверенностям, он ей не передавал. Более того, земельные участки, на которых велось строительство жилого дома, принадлежат Исаеву М.И., что свидетельствует по ее мнению опринятииим обязательств по заключенным договорам.
Таким образом, Исаев М.И. не имел прав ни на получение каких-либо платежей по предварительному договору, ни на продажу недвижимости или его части до сдачи этого объекта в эксплуатацию. На сегодняшний день жилой дом по адресу: <адрес>, участок №, №, в качестве объекта недвижимого имущества не существует.
Считает, что данный предварительный договорзаключен от ее имени незаконнои ответственность за его исполнение лежит целиком и полностью на Исаеве М.И., в связи с чем, указывает, что надлежащим исполнителем обязательств по предварительному договору №, заключенному с Коловским И. В. является Исаев М.И. и просит признать указанный договор заключенным от имени и в интересах Исаева М.И.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Коловского И.В. исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.
Ответчик Исаев М.И. о дне и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Коловского, представителя ответчика Коловского И.В., суд приходит к выводу, что требования Оскирко И.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Оскирко И.Ю. на имя Исаева М.И. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление ее интересов во всех учреждениях и организациях Краснодарского края города Сочи. В доверенности Исаеву М.И. были предоставлены права, связанные с осуществлением полномочий по вопросу оформления документации на жилой дом, возводимый на земельном участке №, принадлежащим Оскирко И.Ю. на условиях аренды, а также права на заключение договоров купли-продажи; заключать, вносить изменения, расторгать, подписывать предварительные договора, договора задатка, аванса, получать и возвращать аванс и/или задаток; производить расчеты по заключенной сделке и т.д. Аналогичная доверенность была выдана ФИО18, на имя Исаева М.И. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, представляя интересы указанных лиц, действуя от их имени на основании доверенностей Исаев М.И. заключил предварительный договор № № на заключение в будущем договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки участок № и участок № с Коловским И.В. (л.д.6). По данному договору Коловским И.В. были переданы денежные
средства Исаеву М.И. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Оскирко И.Ю. от своего имени выдала Исаеву И.Ю. нотариально удостоверенную доверенность, в которой ему были предоставлены права, связанные с осуществлением полномочий по земельному участку № аналогичную той, которую она ДД.ММ.ГГГГ выдавала ему на земельный участок № по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Коловским И.В. и Исаевым М.И., действующим в интересах Оскирко И.Ю. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В силу пункта 2 данного соглашения Оскирко И.Ю. обязалась вернуть Коловскому И.В. вышеуказанную сумму. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Исаевым М.И. были возвращены Коловскому И.В. <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка (л.д.7-8).
Только ДД.ММ.ГГГГ Оскирко И.Ю., после расторжения соглашения с Коловским, было сделано распоряжение об отмене доверенности, выданной Исаеву М.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации об аренде земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Исаева М.И. (л.д.11).
В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доводы Оскирко И.Ю. о том, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от ее имени незаконно, она не одобряла указанную сделку и узнала о ее совершении лишь ДД.ММ.ГГГГ г., опровергаются материалами дела. Так ДД.ММ.ГГГГ Оскирко И.Ю. была выдана доверенность Исаеву М.И., в которой прямо предусмотрено право подписывать, расторгать предварительные договоры, получать, возвращать денежные средства. Исаев М.И. при заключении предварительного договора с Коловским И.В. не мог действовать в своих интересах и от своего имени, так как он не был собственником либо владельцем земельных участков, на которых предполагалось возведение жилых домов.
Следовательно, Исаев М.И. действовал от имени и в интересах Оскирко И.Ю., а ее доводы о том, что Исаев М.И. не передавал ей денежных средств, касаются правоотношений между нею и Исаевым М.И.
Таким образом, ссылка Оскирко И.Ю. на п.1 ст.183 ГК РФ является не обоснованной и противоречит материалам дела.
Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, были удовлетворены исковые требования Коловского И.В. к Оскирко И.Ю. и Исаеву М.И. о взыскании с них солидарно в его пользу <данные изъяты> руб. Данное решение было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы Оскирко И.Ю. о том, что поскольку предметом предварительного договора является исключительно обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором и обязанность по уплате денежных средств может возникнуть лишь после заключения основного договора купли-продажи, ввиду чего Исаев М.И. не имел прав на получение каких-либо платежей по предварительному договору, не состоятельна. Она противоречит требованиям действующего законодательства, так в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предусмотренных законом. При этом закон не запрещает получать предварительную оплату по предварительному договору купли-продажи в подтверждение намерений покупателя приобрести в будущем объект недвижимости.
Следовательно, предусмотренная п.8 предварительного договора 15 Пл 16/17 от ДД.ММ.ГГГГ предоплата в счет заключения будущего основного договора купли-продажи не противоречит нормам закона.
Доводы Оскирко И.Ю. о применении к данным правоотношениям нормы закона, предусмотренной ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон по нему прекращены, были указаны характеристики объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, а также пунктом 7 договора определена цена объекта - <данные изъяты> руб., которая является окончательной и пересмотру не подлежит.
Ссылка истицы на то, что Исаев М.И. не имел прав на продажу объекта недвижимости или его части до сдачи объекта в эксплуатацию опровергаются содержанием выданной ею доверенности на имя Исаева М.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный договор 15 Пл 16/17 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Исаевым М.И. с Коловским И.В. от имени и в интересах Оскирко И.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая на момент заключения указанного предварительного договора отменена не была, следовательно, создавала гражданские права и обязанности представляемого.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Оскирко И.Ю. к Коловскому И.В., Исаеву М.И. о признании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным от имени и в интересах представителя Исаева М.И.- отказать.
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
судья - Афонькина А.И.