к делу № 2-4317\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Фроловой А.И. к администрации города Сочи о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Фролова А.И. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о сохранении нежилого помещения №, расположенного по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований Фролова А.И. указала, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по <адрес>. Она произвела перепланировку данного помещения, которая выразилась в установке перегородок. Аналогичные перегородки имеются и в других чердачных помещениях жилого дома <адрес>. Однако перепланировка была проведена ею без получения соответствующих разрешений в органе местного самоуправления. В связи с систематическими сбоями подачи горячей воды, она неоднократно обращалась в администрацию города Сочи для решения вопроса о согласовании перепланировки для размещения в названном помещении котельной в интересах проживающих с ней внуков, нуждающихся в горячей воде и тепле. Она благоустроила принадлежащее ей помещение, очистила его от захламленности, возникшей в результате использования данного помещения бомжами в антисанитарных условиях. Однако ее обращения в орган местного самоуправления остались безрезультатны.
В назначенное судебное заседание Фролова А.И. не явилась, в обращенном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - администрации города Сочи в назначенное судебное заседание также не явился, не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять законное и обоснованное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Фролова А.И. является собственником нежилого помещения № расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из представленного суду технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» в городе Сочи видно, что нежилое помещение, принадлежащее истице самовольно перепланировано и переустроено, в результате чего общая площадь уменьшилась с 51,5 кв.м до 46,1 кв.м, появились следующие помещения: № 1- подсобное, площадью 18,9 кв.м, № 2 - подсобное, площадью 12,4 кв.м, № 3 - подсобное, площадью 4,0 кв.м, № 4 - подсобное, площадью 2,6 кв.м, № 5 - подсобное, площадью 6,6 кв.м, № 6 - подсобное, площадью 1,6 кв.м.
Согласно ст.11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 года № 896-КЗ «О порядке переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», самовольной являются переустройство и перепланировка нежилого помещения, произведенная при отсутствии на то разрешения, полученного в установленном порядке.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, перепланировка была проведена без получения соответствующих разрешений в органе местного самоуправления. При этом Жилищный кодекс РФ предусматривает исключительно судебный порядок признания самовольно произведенной перепланировки правомерной, административный порядок согласования уже произведенных переустройства и перепланировки нежилых помещений законодательством не предусмотрен.
В соответствии с представленным суду заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ перепланированное и переустроенное нежилое помещение <адрес> соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам. Перепланированное и переустроенное нежилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью проживающих граждан в жилом доме, является безопасным и надежным.
Суд принимает данное заключение филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено квалифицированным, лицензированным экспертным учреждением и согласуется с другими собранными по делу письменными доказательствами.
Оценивая исследованные по делу доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд приходит к убеждению, что произведенная перепланировка не нарушила прочность строения, а также права и законные интересы третьих лиц, не создала угрозы жизни и здоровью граждан, что позволяет суду удовлетворить исковые требования Фроловой А.И. в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фроловой А.И. к администрации города Сочи о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение, расположенное в <адрес>, шестой этаж (чердак), принадлежащее на праве собственности Фроловой А.И., в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 46,1 кв.м, состоящим из следующих помещений:
помещение № 1- подсобное, площадью 18,9 кв.м,
помещение № 2 - подсобное, площадью 12,4 кв.м,
помещение № 3 - подсобное, площадью 4,0 кв.м,
помещение № 4 - подсобное, площадью 2,6 кв.м,
помещение № 5 - подсобное, площадью 6,6 кв.м,
помещение № 6 - подсобное, площадью 1,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов