К делу № 2-4530/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального района г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ченского С.Н. к Сединой Ю.А. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
Ченский С.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Сединой Ю.А. о возложении обязанности на Седину Ю.А. исполнить обязательство по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> рублей выплаченные Ченским С.Н. банку на погашение кредита, взыскании выплаченного Ченским Сергеем Николаевичем исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в пользу СМО УФССП по Краснодарскому краю, взыскании с расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки за подачу искового заявления.
Исковые требования обоснованы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сединой Ю.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита на «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование. По просьбе ответчика я стал поручителем перед кредитором и обязался отвечать за исполнение условий договора ответчика в том, же объеме (полное поручительство). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Сбербанком и мной заключен договор поручительства. В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с договором поручительства заключенным со мной банком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, я и ответчик отвечаем перед банком солидарно.
В соответствии с кредитным договором впоследствии к нему переходят все права кредитора в том объеме, в котором он исполнил перед банком в качестве поручителя.
В связи с тем, что ответчик не удовлетворила все требования банка, он обратился в суд о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, пени за просроченные проценты, срочные проценты, просроченный основной долг, основной долг, а также возмещение судебных расходов.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка 106 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ солидарно, с него, и ответчика взысканы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 84 коп. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в срок исполнительного документа, с него взыскан исполнительский сбор в размере 7 %, что составило <данные изъяты> руб.
На основании Постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработной платы, по месту его работы <данные изъяты> по уборке города» направлен исполнительный лист об удержаниях из всех видов заработка в соответствии с судебным приказом и исполнительным листом.
Согласно справки директора предприятия и главного бухгалтера за период сентябрь- 2009 года по май 2010 года из его заработной платы произведены удержания в сумме <данные изъяты> рублей, (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прилагаются), то - им произведена частичная оплата за ответчика.
Добровольно вернуть его денежные средства оплаченные банку в связи неисполнением условий кредитного договора заключенного с ней, ответчик отказывается в связи с чем, он вынужден с заявлением обратиться в суд. Первоначально ответчик обещала вернуть деньги, затем не стала отвечать на телефонные звонки, скрывается. Он направил письмо о предъявлении претензии и сроке возвращения денег. И после этого вернуть сумму долга ответчик не желает, в связи с чем, он вынужден обратиться с заявлением в суд.
В соответствии с ст. 365 п. 1 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, получает права кредитора по этому обязательству, в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Норма о переходе прав к поручителю содержится в ст. 387 ГК РФ, которая говорит о переходе к другому лицу прав кредитора по обязательствам.
Хотя он и исполнил обязательство перед банком, однако это обязательство прекращается, оно сохраняет силу, но он как поручитель занимает в нем место кредитор силу прямого указания закона (ст. 365 п. 1 ГК РФ) и к нему переходят права кредитора, поэтому обязательству в том объеме, в каком он удовлетворил требование банка.
В судебном заседании истец Ченский С.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Седина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подала заявление, в котором указала, что исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание исковых требований ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание исковых требований.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Ченского С.Н. о возложении обязанности на Седину Ю.А. исполнить обязательство по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> рублей выплаченные Ченским С.Н. банку на погашение кредита, взыскании выплаченного Ченским С.Н. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в пользу СМО УФССП по Краснодарскому краю, взыскании с расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки за подачу искового заявления.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованны требования истца и в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1782,74 (одна тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ченского С.Н. к Сединой Ю.А. о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга - удовлетворить.
Обязать Седину Ю.А. исполнить обязательство по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сединой Ю.А. в пользу Ченского С.Н. <данные изъяты> рублей, выплаченные Ченским С.Н. банку на погашение кредита.
Взыскать с Сединой Ю.А. выплаченный Ченским С.Н. исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей в пользу СМО УФССП по Краснодарскому краю.
Взыскать с Сединой Ю.А. в пользу Ченского С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782<данные изъяты> рубля 74 копейки за подачу искового заявления.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: Е.М. Вергунова