К делу № 2-4386/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ващенко Н.П.,
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Никонову М.В. о
возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Сочинский филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 80 540 рублей, взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 320 306 рублей 38 копеек, в результате совершенного преступления.
Свои требования мотивировал тем, что в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении Никонова М.В. по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в ходе дознания было установлено, что Никонов М.В., находясь в Сочинском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк», оформил кредитный договор № SОНОRВ123980066 и путем обмана и злоупотребления доверием похитил деньги в сумме 80 540рублей, причинив истцу имущественный вред. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» признан потерпевшим.
Постановлением от 30 марта 2010 года уголовное дело прекращено, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Кощенко Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, приводя доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что в ходе внутреннего служебного расследования Никонов М.В. указал, что анкета-заявление на получение кредита была оформлена им, а подписана Кабардиной Е.С., которая, в свою очередь, в заявлении на имя директора филиала отрицает факт заключения договора. Позднее Никонов М.В., допрошенный в ходе проведения дознания показал, что действительно, он собственноручно набирал анкету и послал запрос в банк. Дальнейшими противозаконными действиями Никонов М.В. путем обмана получил эти деньги. Считает, что противоправными действиями ответчика Банку необходимо возместить убытки (неполученные доходы) в размере 320 306 рублей 38 копеек, которые были бы получены при обычных условиях заключенного кредитного договора.
В судебном заседании Никонов М.В. возражал против заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что его виновность не установлена, вступивший в законную силу приговор в отношении него отсутствует. Никаких договоров он с Банком не заключал. Вывод о его виновности основан лишь на предположениях. В связи с чем, для него не наступило никаких правовых последствий.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Так, материалами дела установлено, что 13 ноября 2008 года ОД ОВД Центрального района города Сочи возбуждено уголовное дело № № по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица (л.д.5).
В ходе дознания было установлено, что Никонов М.В., находясь в Сочинском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк», оформил кредитный договор № SОНОRВ123980066 и путем обмана и злоупотребления доверием похитил деньги в сумме 80 540рублей, причинив ЗАО МКБ «Москомприватбанк» имущественный вред. В ходе допроса Никонов М.В. показал, что взял деньги, полученные им по кредитному договору, и передал их Сеферян А. по просьбе Кабардиной Е.С.
В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается также решением Центрального районного суда города Сочи от 18 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, согласно которого кредитный договор № 1238066, заключенный между Кабардиной Е.С. и Сочинским филиалом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на сумму 80 540 рублей признан недействительным (л.д.11-13).
В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу установлено, что согласно расписке, составленной 16 апреля 2008 года от имени Никонова М.В., он обязуется выплачивать ежемесячный платеж по кредитному договору № SОНОRВ123980066 от 20 февраля 2008 года, оформленный на Кабардину Е.С. до полного погашения суммы по кредитному договору в сумме 80 540 рублей.
Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением от 30 марта 2010 года уголовное дело прекращено, в связи с истечением сроков давности (л.д.5).
Вместе с тем, вывод суда о виновности Никонова М.В. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в решении доказательствах.
Доводы ответчика о том, что он его вина не установлена, суд не принимает во внимание, поскольку размер причиненного ущерба в размере 80 540 рублей объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса, причиненный вред имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах доводы представителя Банка о взыскании с Никонова М.В. 80 540 рублей суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в данной части.
В тоже время, с учетом характера заявленных требований, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 320 306 рублей 38 копеек, в результате совершенного преступления.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Истец в данном случае не представил никаких доказательств того, что ему причинены убытки; не представил доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры или производились какие-либо приготовления для получения выгоды от предоставленной суммы кредита; не представил доказательств того, что ответчиком получены доходы с суммы кредита.
В связи с изложенным, а также учитывая положения статьи 394 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании упущенной выгоды.
Следует отметить, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, поэтому с Никонова М.В. в доход бюджета Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 616,20 рублей, в соответствии со статьей 333.19, статьей 333. 36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Никонову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в части.
Взыскать с Никонова М.В. в пользу Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 80 540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, совершенным Никоновым М.В.
Взыскать с Никонова М.В. 2 616,20 рублей государственной пошлины в доход бюджета Краснодарского края.
В остальной части исковых требований Сочинского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Никонову М.В. о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 320 306 рублей 38 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
Председательствующий Н.П. Ващенко