К делу №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сочи 15 декабря 2010 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Линева Е.М. к администрации г. Сочи о признании права собственности на четвертый этаж дома,
УСТАНОВИЛ:
Линев Е.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на четвертый этаж дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы следующим.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца к ФИО5 за истцом признано право собственности на ? часть жилого дома под литером А и земельный участок 217 кв.м. по <адрес> в г. Сочи. В определении суда было указано, что «стороны обязуются содействовать друг другу в достройке дома». Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Линёвым Е.М. и ФИО5, признав за истцом право собственности на 3 этажа ? части указанного дома. Четвёртый этаж истцом на тот момент не был достроен. За ФИО5 признано право собственности на вторую половину дома, на четыре этажа. Раздел дома был произведён на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В 2003 году истец достроил четвёртый этаж своей половины дома, но при инвентаризации объекта ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» признал достройку четвёртого этажа самовольной реконструкцией здания и не выдал ему справку о принадлежности истцу ? части жилого дома. Получив согласие архитектора Центрального района ФИО3 на достройку 4-го этажа площадью 60,1 кв.м., он обратился к директору ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой внести соответствующие изменения в инвентарное дело, технический паспорт и кадастровый паспорт, выдать справку о принадлежности
? части жилого дома общей площадью 400,6 кв.м., в том числе 60,1 кв.м. помещения №№ 61,62 на четвёртом этаже и веранда 43,7 кв.м. на 1 этаже по данным РТИ. Но получил отказ по причине непредставления разрешения на реконструкцию объекта. Его доводы о том, что достройка четвёртого этажа недостроенной части дома не является реконструкцией (ст. 1п. 14 Градостроительного Кодекса РФ) оставлены без внимания. Целесообразность возведения истцом четвёртого этажа обусловлена тем, что его половина здания имела недостроенный и убогий вид, архитектурно не вписывалась в окружающие соседние строения, что было признано архитектором района ФИО3, выдавшим в своё время разрешение на строительство этого дома и согласовавшим возведение четвёртого этажа своей подписью и печатью администрации Центрального района г. Сочи на плане четвёртого этажа технического паспорта. Градостроительный кодекс разъясняет, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства. Истец считает, что, достроив 4-й этаж, не вышел из габаритов существующего здания, а наоборот, здание стало выглядеть законченным и архитектурно более выразительным, чем прежде. Разрешением на строительство, выданным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не указана этажность здания, но оговорено, что высота здания не должна превышать 11 метров, что, по мнению истца, им было выдержано. Достроенная часть дома никому не мешает, гармонично вписана в существующий окружающий план соседних строений, не создаёт угроз окружающим строениям и людям. Городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи на своём заседании от ДД.ММ.ГГГГ сочла возможным сохранить объект в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства истец на своих требованиях настаивал.
Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 не возражают против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель администрации г. Сочи по доверенности Невдах Т.П. полагает возможным сохранить 4-й этаж дома истца.
Представитель ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ответчик – администрация г. Сочи не оспаривает права истца на 4 этаж дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сособственники дома ФИО5 и ФИО6 также не оспаривают права истца на указанную часть дома, истец владеет своей частью дома, в том числе и четвертым этажом, споров о праве на 4-этаж дома между истцом и иными лицами нет.Истец при этом указывает, что ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» отказывается внести изменения в технический паспорт на дом, однако, он в суд с заявлением об оспаривании действий (решения, бездействия) должностных лиц указанного ФГУП не обращался.
Таким образом, у истца отсутствует право на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и законных интересов, поскольку отсутствует подлежащий рассмотрению в порядке искового производства спор о праве на недвижимое имущество как таковой.
В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Линева Е.М. к администрации г. Сочи о признании права собственности на четвертый этаж дома - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить Линеву Е.М. право на обращение в суд на основании Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" с заявлением об оспаривании действий (решения, бездействия) ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», выразившихся в отказе во внесении изменений в техническую документацию на дом.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: