К делу № 2-3879/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
20 декабря 2010 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского краю в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев на предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Полий Н.В., Садкову И.В., Кирееву А.И., Ильиной-Адаевой С.Ф., Ильину А.И., Ильиной Н.И. о признании недействительными договора долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Полий Н.В., Садкову И.В., Кирееву А.И., Ильиной-Адаевой С.Ф., Ильину А.И., Ильиной Н.И. о признании недействительными договора долевого участия в строительстве..
Исковое заявление мотивировано следующим.
В производстве Центрального районного суда города Сочи (судья Ефанов В.А находится дело по иску граждан, указанных в настоящем исковом заявлении в качестве ответчиков, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилые помещения и об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме. Помещения, на которые претендуют истцы, находятся в доме, расположенном по адресу: г. Сочи, у Клубничная, 122. В качестве доказательств права собственности указанные граждане представляют договоры долевого участия в строительстве, заключенные с ФИО9 в 2007 году. В частности: договор между ФИО9 Избрехт Т.Г. заключенный ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО9 и Гордиенко Е.Н. заключенный ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО9 и Сабельфельд И.П. заключенный ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО9 и Чайка А. А. заключенный ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО9 и Полий Н. В. заключенный ДД.ММ.ГГГГ: договор между ФИО9 и Садковым И. В. заключенный ДД.ММ.ГГГГ; договор между ФИО9 и Киреевым А. И. заключенный ДД.ММ.ГГГГ; договор между; ФИО9 и Ильиной-Адаевой С.Ф. заключенный ДД.ММ.ГГГГ Все перечисленные договоры не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, поскольку имеют существенный порок формы. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) договоры участия в долевом строительстве подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ). Кроме того, в самих договорах предусмотрена необходимость государственной регистрации, как самих договоров, так и права собственности Дольщиков (пункты 3.3, 6.1, 6.2, 6.5). На основании ст. 17 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства, договора участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав (пункт 1 статьи 16, статья 17 Федерального закона N 214-ФЗ). Как указано ответчиками в их исковом заявлении к ФИО9, договоры долевого участия в строительстве, заключенные ими с ФИО9, не были зарегистрированы в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ. Дом, по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором он расположен, являются предметом залога в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сбербанком и собственником этого дома - ФИО9 Договор ипотеки прошел правовую экспертизу в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю, его государственная регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним за номером №. На момент регистрации Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, не был отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоял, правами третьих лиц не обременен, право собственности никем не оспаривалось, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы, договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы, что подтверждалось Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Бурляева Т.И. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, ходатайств не заявляла.
Представитель ответчиков по доверенности Лактаева М.А. просила оставить без рассмотрения данный иск, так как полномочия представителя истца, подписавшего иск, истекли.
Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из указанного искового заявления, оно подписано заместителем Управляющего Центрального отделения № 1806 Сбербанка России ОАО ФИО16.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из представленной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АК Сберегательный банк настоящей доверенностью уполномочил заместителя Управляющего Центрального отделения № 1806 Сбербанка России ОАО ФИО16 совершать от имени и в интересах Банка в соответствии законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка, Уставом Банка, Положением об отделении юридические и фактические действия с соблюдением правил и порядка их совершения, ограничений, лимитов риска и запретов, установленных нормативными, распорядительными и технологическими документами Банка и отделения.
Указанная доверенность на представление интересов АК Сберегательный банк Российской Федерации действительна до ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152 и 222 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Полий Н.В., Садкову И.В., Кирееву А.И., Ильиной-Адаевой С.Ф., Ильину А.И., Ильиной Н.И. о признании недействительными договора долевого участия в строительстве - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Вергунова