К делу №2-3804/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьиВергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Тарба Р.И. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Тарба Р.И. о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного гаражного бокса на два автомобиля, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №.
Исковые требования обоснованы следующим.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №а установлено, что земельный участок площадью 60 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, находится в пользовании ФИО5, который без разрешения на строительство возвел двухэтажный гаражный бокс на два автомобиля. Факт возведения объекта капитального строительства подтверждается Актом о выявлении факта нарушения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи»; фотоматериалом. Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
В судебном заседании представитель истца- администрации г. Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. в полном объеме поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Тарба Р.И. и его представитель по доверенности Колошенкова Л.В. в назначенное судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом под расписку в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
ФИО5 определением суда исключен из числа ответчиков с согласия представителя истца, поскольку в судебном заседании установлено, что объект самовольного строительства расположен на земельном участке, находящемся в собственности Тарба Р.И.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Ахадова Л.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя администрации г. Сочи, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный земельный контроль организуется на территории городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов.
В силу ст. 72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ч.1).
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.2 ст.72 Земельного Кодекса РФ).
На основании ст. 125 Гражданского Кодекса РФ от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации в соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20 июля 2005 г. N ММ/0644 предусмотрено, что уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля лицо (муниципальный инспектор) - должностное лицо, специалист органа муниципального земельного контроля, осуществляющий муниципальный земельный контроль. Проверка соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля - совокупность действий должностных лиц, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, связанных с проведением проверки соблюдения юридическими и физическими лицами требований земельного законодательства и закреплением результатов проверки в форме акта проверки соблюдения земельного законодательства и приложений к нему.
Муниципальные инспектора имеют право: а) осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;
б) составлять по результатам проверок акты проверок соблюдения земельного законодательства (далее - Акт) с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок №а, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежит Тарба Р.И. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 26-30, 31).
Из представленных актов обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке из земель муниципального образования площадью 60 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, возле <адрес>, Тарба Р.И. и ФИО5 самовольно без правоустанавливающих документов возвели двухэтажный гаражный бокс на два машино-места (л.д. 10-11, 17-18).
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма Разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе, органы местного самоуправления.
Распоряжением Главы города Сочи от 22 февраля 2006 года № 48-Р «О наделении комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи полномочиями в области градостроительной деятельности на территории гор ода-кур орта Сочи и признании утратившим силу распоряжения Главы города Сочи от 25 марта 2005 года N 100-р», пунктом 2 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 г. № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию объектов - отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), осуществляется администрациями внутригородских (Адлерского, Хостинского, Центрального, Лазаревского) районов города Сочи.
Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие доказательства истца, что спорный объект возведен в соответствии с требованиями закона. Разрешение на строительство ответчиком не предоставлено.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об
архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурногообъекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года №595-0-П.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131 -ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитальногостроительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
При таких обстоятельствах, двухэтажный гаражный бокс на два автомобиля, расположенный по адресу: <адрес>, радом с домом №а, установленный Тарба Р.И. без соответствующего разрешения на строительство, в силу требований п. 1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, его осуществившим или за его счет. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований администрации <адрес> к Тарба Р.И. о возложении обязанности на Тарба Р.И. осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного гаражного бокса на два автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>, радом с домом №а.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Сочи к Тарба Р.И. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать Тарба Р.И. осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного гаражного бокса на два автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №а.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти ней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий судья: