Дело № 2-4311/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г. гор. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Грищенко Е.Г. с участием представителя истца ОАО «Сочинский хлебокомбинат» Каралова Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» к Карагодину А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сочинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к Карагодину А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Карагодину А.А. в пользу ОАО «Сочинский хлебокомбинат» ущерб в сумме 14 217 рублей 10 копеек и государственную пошлину в размере 526 рублей 51 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Карагодин А.А. работал в ОАО «Сочинский хлебокомбинат» в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период исполнения служебных обязанностей Карагодин А.А. после <данные изъяты> ОАО «Сочинский хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ, не сдал в кассу сумму в размере 6052 рубля 60 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ не сдал в кассу сумму в размере 9461 рубль 20 копеек, чем причинил ущерб ОАО «Сочинский хлебокомбинат» в размере 14 217 рублей 10 копеек. Добровольно возместить ущерб Карагодин А.А. не согласен.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сочинский хлебокомбинат» Каралов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Карагодин А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия, с учетом вышеизложенного суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Открытого акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» к Карагодину А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и взыскании судебных расходов в полном объеме по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела Карагодин А.А. работал в ОАО «Сочинский хлебокомбинат» в качестве <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6) и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ(Л.д. 7-8)
В период исполнения служебных обязанностей Карагодин А.А. после <данные изъяты> ОАО «Сочинский хлебокомбинат» согласно <данные изъяты> (Л.д. 22-66), ДД.ММ.ГГГГ не сдал в кассу сумму в размере 6052 рубля 60 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ не сдал в кассу сумму в размере 9461 рубль 20 копеек, чем причинил ущерб ОАО «Сочинский хлебокомбинат» в размере 14 217 рублей 10 копеек, что подтверждается реестрами на получение наличных денег за хлебобулочную продукцию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (15-16, 18-21).
В соответствии с ч.2 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ на работника материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Как следует из договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № - М (л.д.12), между ОАО «Сочинский хлебокомбинат» и Карагодиным А.А. был заключен договор, согласно условий которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданным ему материальным ценностям.
ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ОАО «Сочинский хлебокомбинат» Б. в адрес генерального директора ОАО «Сочинский хлебокомбинат» поступила служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Карагодин А.А. не сдал деньги <данные изъяты> в сумме 6052, 60 рублей, объяснив это тем, что <данные изъяты>. (Л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ от кассира ОАО «Сочинский хлебокомбинат» О. в адрес генерального директора ОАО «Сочинский хлебокомбинат» поступила служебная записка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Карагодин А.А. не сдал деньги <данные изъяты> в сумме 9461,20 рублей, ничего не пояснив по данной проблеме, Карагодин А.А. не отвечает на телефонные звонки. (Л.д. 17).
В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Результатом такой проверки является бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ОАО «Сочинский хлебокомбинат» С.., в которой сообщается, что с ДД.ММ.ГГГГ. за Карагодиным А.А. числится задолженность за хлебобулочные изделия в размере 14 217 рублей 10 копеек.
Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, о данном обстоятельстве свидетельствует сам факт обращения истца с иском и отсутствие доказательств оплаты суммы причиненного ущерба со стороны ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уплатой истцом государственной пошлины в размере 526 рублей 51 копейка, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» к Карагодину А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника и взыскании судебных расходов,
Взыскать с Карагодину А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» ущерб, причиненный работодателю по вине работника в размере 14 217,10 руб. и судебные расходы : уплаченную государственную пошлину в размере 526,51 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 22.10.2010 года