К делу №2-3720/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
При секретаре Квачевой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеботарева Ф. А. к ЗАО «АВИКОС», Шахмеляну А. Ш. о возмещении страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ :
Истец Чеботарев Ф. А. обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «АВИКОС» и Шахмеляну А. Ш. о взыскании с ответчика ЗАО «АВИКОС» суммы страховой выплаты в размере «сумма» и о взыскании с ответчика Шахмеляна А.Ш. ущерба в размере «сумма». Свои требования обосновывает тем, что «дата» в г. Сочи «адрес» произошло ДТП с участием автомобиля «автомобиль» под его управлением и автомобилем «…» под управлением ответчика Шахмеляна А.Ш. В результате ДТП, вызванного нарушением ответчиком Шахмеляном А.Ш. правил дорожного движения, а именно выезда на полосу встречного движения, автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился в ЗАО «АВИКОС», в котором был застрахован автомобиль ответчика Шахмеляна А.Ш. с заявлением о выплате страховой суммы. Однако до сегодняшнего дня ответчик ЗАО «АВИКОС» выплаты не осуществил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал.
Представитель ответчика ЗАО «АВИКОС» просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец обратился в страховую компанию только в «дата», при этом указал, что автомобиль им продан, в связи с чем они не могли осмотреть автомобиль и провести независимую экспертизу.
В судебном заседании ответчик Шахмелян А.Ш. исковые требования признал в полном объеме и подтвердил, что действительно «дата» произошло ДТП, в котором он был признан виновным. Приговором Центрального суда гор.Сочи от «дата» он был осужден по ст. «…» УК РФ в виде «…». С размером восстановительного ремонта ответчик согласен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле лиц, их доводы и возражения, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, «дата» произошло ДТП с участием истца Чеботарева Ф.А. и ответчика Шахмелян А.Ш., что подтверждается справкой по ДТП от «дата» (л.д.9-11).
Приговором Центрального районного суда г. Сочи от «дата», вступившим в законную силу «дата», Шахмелян А.Ш. признан виновным в совершении преступления предусмотренного «…» УК РФ. Судом установлено, что «дата» Шахмелян А.Ш. примерно в «…» управляя технически исправным автомобилем «автомобиль» при движении по «адрес», нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ, и, не соблюдения требования дорожной разметки 1.1. (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ), выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «автомобиль», под управлением водителя Чеботарева Ф.А. (л.д.12-14). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, устранение которых составляет согласно сметы восстановительного ремонта: замена деталей – «сумма» и «сумма», стоимость работ по ремонту – «сумма», а всего «сумма».
Гражданская ответственность транспортного средства Шахмеляна А.Ш. застрахована в страховой компании ОАО «АВИКОС», что подтверждается страховым полисом серии «…» (л.д.15).
В силу п.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Повреждение застрахованного имущества Истец расценил как страховой случай и в течение пяти дней обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как пояснил в суде представитель ответчика, представителем ЗАО «АВИКОС» автомобиль истца был осмотрен, но акт осмотра не составлялся, стоимость восстановительного ремонта не определялась независимым оценщиком, поскольку на данный момент не была установлена вина Шахмеляна А.Ш. в совершении ДТП.
В судебном заседании установлено, что «дата» года ЗАО «АВИКОС» был направлен запрос в ГИБДД с просьбой предоставить справку о ДТП формы № «…», копию протокола об административном правонарушении и копию постановления об административной ответственности по факту ДТП, что подтверждает своевременное обращение истца к страховщику. Но поскольку по факту было возбуждено уголовное дело, то истцу было рекомендовано обратиться с заявлением и представить все необходимые документы в страховую компанию после вступления приговора суда в законную силу в отношении Шахмеляна А.Ш.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а)...расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на
поврежденное имущество либо право на страховую выплату при
повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда,
если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой
технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного
транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно
потерпевшим;
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта,
если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что «дата», после вступления приговора суда в отношении Шахмеляна А.Ш. в законную силу истцом были предоставлены документы в страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
В числе других документов был представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, произведенного по обращению Чеботарева Ф.А. в ОАО «Сочиавтотехобслуживание», имеющей сертификат на производство подобного рода работ. Доводы представителя ответчика о том, что определенная ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании» по представлению потерпевшим страховщику поврежденного имущества для организации независимой экспертизы в целях определения размера убытков не была выполнена истцом, являются не состоятельными, так как Чеботарев Ф.А. первоначально обратился в страховую компанию в установленные законом сроки, представил для осмотра автомобиль, автомобиль был осмотрен Страховщиком, но никаких документов составлено не было. А в силу Правил страхования обязанность по осмотру автомобиля и проведение независимой экспертизы лежало на ЗАО «АВИКОС», однако указанные обязанности страховая компания не выполнила. Из-за большого происшествия времени со дня ДТП до вступления приговора в законную силу, на момент повторного обращения в страховую компанию автомобиль истцом был отремонтирован и продан.
Таким образом, ответчик ЗАО «АВИКОС» обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.
Согласно п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, заявление со всеми документами поступило в страховую компанию «дата», решение по выплате страховая компания не приняла до настоящего времени, следовательно, нарушение указанной выше обязанности составило с «дата» по день вынесения судебного решения, то есть по «дата», в сумме «сумма», а не «сумма», как указывает представитель истца. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день, подлежащий страховой выплате составляла 9%.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ПС РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку фактический ущерб, причиненный истцу составляет «сумма», суд разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом взыскивает с Шахмеляна А.Ш. в размере «сумма». Шахмелян А.Ш. исковые требования признал, с заключением о стоимости ущерба согласился, указанную сумму не оспаривал.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска Шахмеляном А.Ш., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Вина Шахмелян А.Ш. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Так же в судебном заседании ответчик Шахмелян А.Ш. указал на соответствие действительности фотоматериалов имеющихся в деле, на которых отображены повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю истца «автомобиль».
В силу статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии с п. б п.2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п.2.2. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом частично госпошлину, которая при подаче иска была не доплачена истцом, взыскивает в доход государства.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеботарева Ф. А. к ЗАО «АВИКОС», Шахмеляну А. Ш. о возмещении страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «АВИКОС» в пользу Чеботарева Ф. А. страховое возмещение в размере «сумма» и госпошлину по делу в размере «сумма», неустойку в размере «сумма», а всего «сумма». В остальной части иска о взыскании неустойки- отказать.
Взыскать с Шахмеляна А. Ш. в пользу Чеботарева Ф. А. «сумма» и госпошлину «сумма», а всего «сумма», также госпошлину в доход государства в размере «сумма»
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 15 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Афонькина А.И.