Дело № 2- 3447/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова А.С. к Мартьянову Г.И. о выделе доли из общего имущества в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит произвести реальный раздел <адрес> в соответствии с долями в праве общей собственности. Выделив истцу на праве собственности помещения 2 этажа № общей площадью 16,2 кв.м, № общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м, № общей площадью 12,0 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., № общей площадью 17,1 кв.м, № общей площадью 6,5 кв.м., № площадью 14,5 кв.м., присвоив квартире номер 6 «а» общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., кроме того площадью балконов 14,5 кв.м. Выделить ответчику Мартьянову Г.И. в соответствии с его долей в праве общей собственности на <адрес>, расположенном на <адрес>, в собственность, помещения 2 этажа № общей площадью 11,3 кв.м., № общей площадью 4,0 кв.м., № общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., № площадью 7,9 кв.м., присвоив <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., кроме того площадью балконов 7,9 кв.м..
В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности 55/100 доли в <адрес>, общей площадью 119,5 кв.м., расположенной на втором этаже в жилом многоквартирном <адрес>. В его пользовании находятся следующие помещения 2 этажа № (коридор) общей площадью 16,2 кв.м., № (жилая) общей площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., № (жилая) общей площадью 12,0 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., № (кухня) общей площадью 17,1 кв.м., № (санузел) общей площадью 6,5 кв.м., № (балкон) площадью 14,5 кв.м., итого общая площадь составляет 64,8 кв.м., жилая площадь 25,0 кв.м., кроме того площадь балконов 14,5 кв.м..
Ответчику Мартьянову Г.И. принадлежит 45/100 доли в указанной квартире, в его пользовании находятся остальные помещения в квартире, общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., кроме того площадь балконов 7,9 кв.м..
Указывает, что вышеуказанная квартира, по сути, представляет собой два изолированных помещения полностью соответствующих критериям, предъявляемым к жилым помещениям, а также полностью соответствующих определению квартиры.В связи с чем, имеется возможность выделить доли из общей долевой собственности, т.е. произвести раздел имущества. В каждом помещении имеется кухня, коридор, санузел. Кроме этого данные помещения изолированы друг от друга, имеют только смежную стену, их самостоятельное, индивидуальное использование возможно в соответствии с их целевым назначением для проживания, а также соблюдения жилищных прав граждан.
Ответчик не возражает против раздела имущества, однако не прибывает для подписания соглашения о разделе, так как проживает в <адрес>. На его предложение произвести раздел ответчик не ответил, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому. На выплату компенсации вместо выдела своей доли в натуре истец не согласен. Соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре не достигнуто.
В связи с тем, что дом, в котором находятся вышеуказанная квартира, является многоквартирным, раздел квартиры приведет к созданию двух новых квартир. Поэтому просит присвоить после раздела квартирам следующую нумерацию: № и №
В судебном заседании представитель истца Абдуразаков Г.А., действующий по доверенности исковые требования подержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по месту жительства надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения стороны истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено из материалов дела истцу на праве долевой собственности принадлежит 55/100 доли в <адрес> общей площадью 119,5 кв.м., этаж 2 лит. А, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику принадлежит 45/100 доли в <адрес> общей площадью 119,5 кв.м., этаж 2 лит. А, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право требования выдела своей доли из общего имущества.
Исключительным обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данного спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (п. 2 ст. 15 ЖК РФ). Жилые помещения как объект гражданских прав первую очередь удовлетворяют жилищные потребности граждан.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Судом с целью определения технической возможности реального раздела спорной квартиры, а также соответствия размера передаваемых истцу помещений его доле в праве собственности на квартиру была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО1.
Экспертом по результатам выезда на место и кадастрового паспорта жилого помещения было дано следующее заключение, из которого следует, что фактически реальный раздел <адрес> и в натуре выделены из общей долевой собственности доли владельцев в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и поэтому каждый сособственник пользуется отдельной группой помещений (частью) в квартире, дверь между смежными помещением № и помещением № - заложена, входы в каждую группу помещений (часть) отдельные и осуществляются из общего коридора и в каждой выделенной группепомещений (части) имеются все необходимее помещения для жилых квартир, а именно: жилые и подсобные помещения, такие как санузлы, кухни и другие подсобные помещения.
Реальный раздел <адрес> и выдел в натуре из общей долевой собственности долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм и правил возможен и имеется только один.
Вариант раздела в натуре <адрес>, общей площадью119,5 кв.м следующий:
- помещение № - коридор, площадью 11,3 кв.м;
- помещение № - санузел, площадью 4,0 кв.м;
- помещение № - жилое, площадью 39,4 кв.м;
- помещение № - балкон, площадью 7,9 кв.м.
Общая площадь помещений за Мартьяновым Г.И. 54,7 кв.м, жилая площадь 39.4 кв.м., кроме того площадь балкона 7,9 кв.м..
-помещение № - коридор, площадью 16,2 кв.м;
- помещение № - жилое, площадью 13,0 кв.м.;
- помещение № - жилое, площадью 12,0 кв.м;
- помещение № - кухня, площадью 17,1 кв.м;
- помещение № - санузел, площадью 6,5 кв.м;
- помещение № - балкон, площадью 14,5 кв.м.
Общая площадь помещений за Шакировым А.С. 64,8 кв.м, жилая площадью 25 кв.м., кроме того площадь балкона 14,5 кв.м..
Каждая выделенная группа помещений (часть) - соответствует требованиям технических, противопожарных и санитарных норм и правил для жилых помещений и поэтому выделенные помещения могут считаться отдельной квартирой.
Денежная компенсация при этом не выплачивается, так как суммарная площадь выделенной группы (части) помещений соответствует каждой доле сособственников в праве собственности.
Таким образом, экспертом подтверждены обстоятельства изложенные истцом, что совладельцы <адрес> произвели раздел квартиры, путем выделения в натуре из общей долевой собственности части помещений пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, указанный раздел является единственно возможным вариантом, не требует переоборудования квартиры, соответствует требованиям технических, противопожарных и санитарных норм и правил для жилых помещений, выделенные помещения могут считаться отдельной изолированной квартирой.
Суд, дав оценку заключению эксперта, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие высшее образование, длительный стаж работы по специальности и лицензию.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что предложный истцом раздел, является единственно возможным вариантом, при этом права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано, поэтому, в связи с приведенными обстоятельствами, суд вправе удовлетворить заявленные Шакировым А.С. требования и присвоить после фактического раздела <адрес> образованным изолированным жилым помещениям нумерацию квартир № и №
Решение об удовлетворении иска о разделе общего имущества или выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества; на его основании производятся соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шакирова А.С. к Мартьянову Г.И. о выделе доли из общего имущества в натуреудовлетворить.
Произвести выдел доли Шакирова А.С. в размере - 55/100 в натуре в праве общей долевой собственности на <адрес> путем передачи ему в собственность следующих помещений:
-помещение № - коридор, площадью 16,2 кв.м;
- помещение № - жилое, площадью 13,0 кв.м.;
- помещение № - жилое, площадью 12,0 кв.м;
- помещение № - кухня, площадью 17,1 кв.м;
- помещение № - санузел, площадью 6,5 кв.м;
- помещение № - балкон, площадью 14,5 кв.м.
Итого общая площадь помещений передаваемых в собственность ШакироваА.С. составляет 64,8 кв.м, из них жилая площадью 25 кв.м., кроме того площадь балкона 14,5 кв.м.. Считать данные помещения квартирой <адрес>
Прекратить право долевой собственности Шакирова А.С. в размере 55/100 доли на <адрес> общей площадью 119,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Произвести выдел доли Мартьянова Г.И. в размере 45/100 в натуре в праве общей долевой собственности на <адрес> путем передачи ему в собственность следующих помещений:
- помещение № - коридор, площадью 11,3 кв.м;
- помещение № - санузел, площадью 4,0 кв.м;
- помещение № - жилое, площадью 39,4 кв.м;
- помещение № - балкон, площадью 7,9 кв.м.
Итого общая площадь помещений передаваемых в собственность Мартьянова Г.И. составляет 54,7 кв.м, жилая площадь 39.4 кв.м., кроме того площадь балкона 7,9 кв.м.. Считать данные помещения квартирой <адрес>.
Прекратить право долевой собственности Мартьянова Г.И. в размере 45/100 доли на <адрес> общей площадью 119,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО