К делу № 2-4139/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Белозеровой Л.Е. к ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> и возложить обязанность на Федеральную миграционную службу Краснодарского края в Центральном районе города Сочи снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование своих требований истец указал, что она является нанимателем комнаты № в <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено ей совместным решением группового комитета объединения «Сочиавтотранс» и ПК «Автомобилист» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее в данной квартире был зарегистрирован ее бывший супруг Белозеров В.Н. как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Белозеровыми расторгнут.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Во время рассмотрения гражданского дела в суде, ФИО2 зарегистрировал в комнату, нанимателем которой является истица свою дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не хранила в нем свои вещи. Своего согласия на постоянную регистрацию истец не давала.
В судебном заседании истица, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи Хилай В.В., действующий на основании доверенности, разрешение вопроса о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик Белозерова В.В., а также представитель третьего лица - Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
Из смысла ст. 1 Жилищного кодекса РФ, следует, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Как установлено в судебном заседании Белозерова Л.Е. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты № в <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено ей совместным решением группового комитета объединения «Сочиавтотранс» и ПК «Автомобилист».
Белозерова Л.Е. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Белозеровыми расторгнут.
Решением Центрального районного суд г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Белозеров В.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> УФМС по КК по Центральному району г. Сочи обязано снять с регистрационного учета ФИО2 как проживающего по адресу: <адрес>.
Данным судебным актом установлено, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер - он не пользуется квартирой с 1998 года, в квартире нет его вещей, всех необходимых расходов по содержанию жилья он не несет.
Данное решение в кассационном порядке обжаловано не было.
Вместе с тем, Белозеровым В.Н. в период рассмотрения данных исковых требований, в комнату, являющуюся предметом спора была зарегистрирована его дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
Как поясняет истица, согласия на регистрацию ФИО1 в <адрес> она не давала.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П, из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Пленум Верховного Суда РФ п.13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", разъяснил, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено сложным юридическим составом: вселением его в жилое помещение и совместным проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом, и не порождает самостоятельного права этого лица на данную жилую площадь на равных с нанимателем правах, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, так как для этого, в силу вышеназванных норм закона и разъяснений Конституционного и Верховного Судов РФ, ещё необходимо его вселение в жилое помещение, совместное проживание и ведение с нанимателем общего хозяйства.
Вместе с тем, ответчица с момента регистрации никогда в указанную квартиру не вселялась, в ней никогда не жила, договор социального найма с ней заключался, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги и иные платежи, связанные с наймом квартиры производит истец; ответчица со своим отцом фактически проживают в другом месте.
В соответствии ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
При таких обстоятельствах, регистрация ответчицы в <адрес> носит формальный характер и может обуславливаться только правом Белозерова В.Н. на спорное жилое помещение, в связи с чем, подлежит аннулированию.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно п.п.1,3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, с учетом обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей в указанной сфере, суд находит требования Белозеровой Л.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белозеровой Л.Е. к ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Обязать отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи снять ФИО1 с регистрационного учета в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течении 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО