К делу № 2-1961/09
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Сочи «ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Брикуля В.Ф. к ООО «Газон Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Брикуля В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Газон Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с августа по октябрь 2010 года за дополнительную уборку сена в размере 15 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 3 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 400 рублей, компенсации морального вреда, который Брикуля В.Ф. оценивает в 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2010 года был принят в ООО «Газон Престиж» на должность дворника со среднемесячной заработной платой в размере 18 000 рублей. При трудоустройстве, трудовой договор заключен не был. Периоды работы Брикуля В.Ф. с августа по октябрь 2010 года ответчиком в лице ООО «Газон Престиж» ему не оплачены, как и не оплачена дополнительная работа по уборке сена.
После обращения истца в суд с данным иском, ответчиком по делу задолженность за период с августа по октябрь 2010 года по заработной плате выплачена.
Считая, что действия компании не правомерны, Брикуля В.Ф. просит суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по заработной плате за дополнительную уборку сена в размере 15 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 000 рублей, а также компенсировать нанесенный ему моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.
В судебном заседании Брикуля В.Ф. настаивал на заявленных требованиях и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «Газон Престиж» по доверенности Шевцова Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2010 года за дополнительную уборку сена в размере 15 000 рублей, пояснив, что обязанность по уборке сена входила в должностные обязанности работника Брикуля В.Ф. по трудовому договору. Образовавшаяся задолженность перед истцом по заработной плате предприятием была частично выплачена. В настоящее время задолженность составляет 12 715,56 рублей, которую ООО «Газон Престиж» готово выплатить работнику. Возражала против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая его необоснованным.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Брикуля В.Ф. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании из пояснений участников процесса, представленных материалов дела установлено, что на основании заключенного между Брикуля В.Ф.и ООО «Газон Престиж» трудового договора № 0000046 от 01 апреля 2010 года, Брикуля В.Ф.был принят на работу с испытательным сроком на один месяц на должность уборщика территории с ежемесячным окладом 21 000 рублей. Срок действия договора с 04 апреля 2010 года на бессрочный период.
Приказом № 00000000058 от 22 октября 2010 года действие трудового договора прекращено, в связи с увольнением Брикуля В.Ф.по собственному желанию.
Представителем ответчика в лице ООО «Газон Престиж» представлены доказательства частичной выплаты задолженности по заработной плате Брикуля В.Ф. за периоды с августа по октябрь 2010 года в размере 49 200 рублей, а истцом данный факт не оспаривался.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ - для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2, 4, 9 Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» - для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Представленный истцом расчет по заработной плате за периоды с августа по октябрь 2010 года за дополнительную уборку сена в размере 15 000 рублей суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по уборке сена входила в должностные обязанности Брикуля В.Ф.как уборщика территории, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Из представленного ответчиком расчета задолженности по заработной плате следует, что долг предприятия перед работником Брикуля В.Ф.составляет 12 715,56 рублей, из которой задолженность по заработной плате составляет 1 260 рублей, компенсация за отпуск составила 10 563,93 рублей, пеня составляла 891,63 рублей.
Суд считает возможным принять данный расчет во внимание, поскольку он выполнен с учетом условий трудового договора и исходя из уже выплаченной истцу суммы задолженности в размере 49 200 рублей за период с августа по октябрь 2010 года.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Требуемая истцом денежная компенсация за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в сумме 3 000 рублей, по сути, является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Брикуля В.Ф. в данной в части, снизив при этом сумму до 1 000 рублей, с учетом наступивших последствий для истца в виде недополучения заработка в указанные периоды.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного Брикуля В.Ф.требования о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения Брикуля В.Ф.нравственных или физических страданий.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско - процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ООО «Газон Престиж» необходимо оплатить 548,62 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 210 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования Брикуля В.Ф. к ООО «Газон Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Брикуля В.Ф. задолженность по заработной плате за периоды с августа по октябрь 2010 года в размере 12 715,56 (двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Брикуля В.Ф. компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» государственную пошлину в доход бюджета Краснодарского края в размере 548,62 рубля.
Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Брикуля В.Ф. задолженности по заработной плате за периоды с августа по октябрь 2010 года в размере12 715,56 (двенадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковых требований Брикуля В.Ф. к ООО «Газон Престиж», отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.П. Ващенко