К делу № 2-1961/09
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Майковой К.В. к ООО «Газон Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Майкова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газон Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с августа по октябрь 2010 года за дополнительную уборку сена в размере 15 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 3 000 рублей, компенсации за подмену уволенного сотрудника в размере 18 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 400 рублей, компенсации морального вреда, который Майкова К.В. оценивает в 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 01 января 2010 года была принята в ООО «Газон Престиж» на должность мастера со среднемесячной заработной платой в размере 18 000 рублей. При трудоустройстве, трудовой договор заключен не был. Периоды работы Майковой К.В. с августа по октябрь 2010 года ответчиком в лице ООО «Газон Престиж» ей не оплачены, как и не оплачена дополнительная работа по уборке сена.
После обращения истицы в суд с данным иском, ответчиком по делу задолженность за период с августа по октябрь 2010 года по заработной плате выплачена.
Считая, что действия компании не правомерны, Майкова К.В. просит суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по заработной плате за дополнительную уборку сена в размере 15 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 000 рублей, компенсацию за подмену уволенного сотрудника в размере 18 000 рублей, а также компенсировать нанесенный ей моральный вред, который истица оценивает в 10 000 рублей.
В судебном заседании Майкова К.В. настаивала на заявленных требованиях и просила суд их удовлетворить, пояснив, что прорабом Адунц В.В. ей было дано поручение собрать группу людей для уборки сена, где она будет являться мастером и руководить ими. Оплачиваться работа будет в соответствии с окладом мастера.
В судебном заседании представитель ООО «Газон Престиж» по доверенности Шевцова Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных истицей требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2010 года за дополнительную уборку сена в размере 15 000 рублей, пояснив, что обязанность по уборке сена входила в должностные обязанности работника Майковой К.В. по трудовому договору. Образовавшаяся задолженность перед истицей по заработной плате предприятием была частично выплачена. В настоящее время задолженность составляет 15 510,34 рублей, которую ООО «газон Престиж» готово выплатить работнику. Возражала против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая его необоснованным. Кроме того, пояснила, что должность мастера в ООО «Газон Престиж» отсутствует, как и прораб Адунц В.В.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Майковой К.В. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании из пояснений участников процесса, представленных материалов дела установлено, что на основании заключенного между Майковой К.В. и ООО «Газон Престиж» трудового договора № 10 от 01 января 2010 года, Майкова К.В. была принята на работу с испытательным сроком на один месяц на должность уборщика территории с ежемесячным окладом 21 000 рублей. Срок действия договора с 01 января 2010 года на бессрочный период.
Приказом № 203 от 02 августа 2010 года действие трудового договора прекращено, в связи с увольнением Майковой К.В. по собственному желанию.
Представителем ответчика в лице ООО «Газон Престиж» представлены доказательства частичной выплаты задолженности по заработной плате Майковой К.В. за периоды с августа по октябрь 2010 года в размере 55 200 рублей, а истицей данный факт не оспаривался.
Довод истицы о том, что она работала в должности мастера суд считает несостоятельными, поскольку опровергается представленными в судебное заседание письменными доказательствами.
Кроме того, прораб Адунц В.В. в ООО «Газон Престиж» является не прорабом, а водителем с окладом в 25 000 рублей.
Приказом № 253 от 23 декабря 2010 года действие трудового договора с данным работником прекращено, в связи с увольнением Адунц В.В. по собственному желанию.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ - для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2, 4, 9 Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» - для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Представленный истицей расчет по заработной плате за периоды с августа по октябрь 2010 года за дополнительную уборку сена в размере 15 000 рублей и компенсации за подмену уволенного сотрудника в размере 18 000 рублей суд признает несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по уборке сена входила в должностные обязанности Майковой К.В. как уборщика территории, должность мастера на предприятии она не занимала, в связи с чем, требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.
Из представленного ответчиком расчета задолженности по заработной плате следует, что долг предприятия перед работником Майковой К.В. составляет 15 510,34 рублей, из которой задолженность по заработной плате составляет 746,14 рублей, компенсация за отпуск составила 11 227,00 рублей, пеня составляла 537,20 рублей.
Суд считает возможным принять данный расчет во внимание, поскольку он выполнен с учетом условий трудового договора и исходя из уже выплаченной истице суммы задолженности в размере 55 200 рублей за период с августа по октябрь 2010 года.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Требуемая истицей денежная компенсация за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в сумме 3 000 рублей, по сути, является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Майковой К.В. в данной в части, снизив при этом сумму до 1 000 рублей, с учетом наступивших последствий для истицы в виде недополучения заработка в указанные периоды.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного Майковой К.В. требования о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения Майковой К.В. нравственных или физических страданий.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско - процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ООО «Газон Престиж» необходимо оплатить 660,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 210 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявленные требования Майковой К.В. к ООО «Газон Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Майковой К.В. задолженность по заработной плате за периоды с августа по октябрь 2010 года в размере 15 510,34 (пятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Майковой К.В. компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» государственную пошлину в доход бюджета Краснодарского края в размере 660,41 рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Майковой К.В. задолженности по заработной плате за периоды с августа по октябрь 2010 года в размере 15 510,34 (пятнадцать тысяч пятьсот десять) подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковых требований Майковой К.В. к ООО «Газон Престиж», отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.П. Ващенко