к делу № 2-4601/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Холявко В.С. об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) гаражного бокса,
УСТАНОВИЛ:
Истец - администрация города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты>, путем сноса (демонтажа) гаражного бокса №, расположенного напротив <адрес>, привести участок в прежнее состояние.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля МУ «Земельная инспекция города Сочи» было установлено, что земельный участок в районе <адрес> занят гаражом №, одноэтажный бетонный блок - объемный элемент. Данный гараж, указывает истец, самовольно установлен ответчиком. Земельный участок затрагивает предполагаемые границы объекта Олимпийского строительства «реконструкция канализационного коллектора от морского вокзала Сочи до гостиницы «Жемчужина». Сведения о регистрации прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. На основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора выдано Холявко B.C., ГСК №, ФИО 1. разрешение № от 1995 года на строительство двух одноэтажных гаражей по <адрес>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены в натуре границы земельного участка под строительство двух гаражей по <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты>, а также схемой выноса границ земельного участка установлено месторасположение указанных объектов в торце <адрес>.
Вместе с тем, указывает истец, как установлено проведенной проверкой, гараж Холявко B.C. установлен в другом месте, то есть напротив <адрес>, в ряду самовольно установленных гаражей под номером №.
В судебном заседании представитель истца - администрации города Сочи, по доверенности Шелест Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчика Холявко В.С., по доверенности Матюнин К.И. и Матюнина Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.
Представитель третьего лица - департамента строительства Краснодарского края в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» установлено, что земельный участок в районе <адрес> занят гаражом №, одноэтажный бетонный блок - объемный элемент. Данный гараж установлен Холявко B.C.
Земельный участок в районе жилого <адрес> затрагивает предполагаемые границы объекта Олимпийского строительства «Реконструкция канализационного коллектора от морского вокзала Сочи до гостиницы «Жемчужина».
В соответствии с документацией по планировке территории для размещения олимпийского объекта, в границы отвода земельного участка попадают одноэтажные гаражи, расположенные около <адрес>, что подтверждается департаментом строительства Краснодарского края.
Согласно данным государственной службы регистрации кадастра и картографии сведения о регистрации прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора выдано Холявко B.C., ГСК №, ФИО 1. разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двух одноэтажных гаражей по <адрес>
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены в натуре границы земельного участка под строительство двух гаражей по <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> а также схемой выноса границ земельного участка установлено месторасположение указанных объектов в торце <адрес>.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, гараж Холявко B.C. установлен в другом месте, то есть напротив <адрес>, в ряду самовольно установленных гаражей под номером №
Факт возведения указанного объекта подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и схемой расположения.
При этом, документы на право пользования земельным участком по месту нахождения гаража № представлены, таким образом, суд считает, что Холявко B.C. самовольно занимает земельный участок площадью 18 кв.м, а возведенный им гаражный бокс без получения в установленном порядке разрешения на строительство является самовольной постройкой, тем самым неправомерными действиями ответчика нарушены нормы действующего законодательства РФ, а именно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 года № 120.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.
Распоряжением Главы города Сочи от 22.02.2006 года № 48-Р «О наделении комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи полномочиями в области градостроительной деятельности на территории города-курорта Сочи и признании утратившим силу распоряжения Главы города Сочи от 25.03.2005 года № 100-р», пунктом 1 постановления Главы города Сочи от 19.11.2008 года № 1232 «О выдаче разрешений на строительство, в том числе на отдельные этапы строительства, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию на территории города Сочи» установлено, что подготовку и выдачу разрешений на строительство, в том числе на отдельные этапы строительства, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию на территории города Сочи осуществляет управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.
Пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Статьей 25 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 20 пункта 1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Холявко В.С. об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) гаражного бокса - удовлетворить.
Обязать Холявко В.С. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, путем сноса (демонтажа) гаражного бокса №, расположенного напротив <адрес>, привести земельный участок в прежнее состояние.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ