Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года гор.Сочи
Судья Центрального районного суда <адрес> края Афонькина А.И.,
при секретаре Квачевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбулевской И.В. к ООО «Зодчий» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Цыбулевская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зодчий» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований Цыбулевская И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Зодчий» Договор об участии в долевом строительстве №.
В соответствии с пунктами №. Договора ответчик принял на себя обязательство построить 32-этажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и передать ей на девятом этаже жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Свои обязанности по Договору, предусмотренные пунктами № об уплате денежных средств на инвестирование строительства, она выполнила, перечислив ответчику <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля.
Однако, в настоящее время ей стало известно, что указанный Договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть зарегистрирован в органах государственной регистрации. Она обратилась в ООО «Зодчий» с соответствующим вопросом, однако ей объяснили, что договор не может быть зарегистрирован, так как у ответчика нет разрешения на строительство жилого дома. В связи с чем считает Договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, а ООО «Зодчий» неосновательно обогатившимся и просит взыскать с ООО «Зодчий» в ее пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в полном объеме, так как деньги на инвестирование строительства Объекта истец получил по кредитным договорам и договору займа.
Ответчик был извещен о дне и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требования Цыбулевской И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, выступающего на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Зодчий» и Цыбулевской И.В. был заключен Договор об участии в долевом строительстве № (л.д.7-9).
В соответствии с пунктом №. Договора ООО «Зодчий» принял на себя обязательство построить 32-этажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, передать Цыбулевской И.В. на девятом этаже жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а Цыбулевская И.В. обязуется в предусмотренные Договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование строительства дома и принять в нем указанную квартиру.
На основании п.№. Договора ООО «Зодчий» при условии надлежащего выполнения Цыбулевской И.В. обязанностей по размеру и порядку инвестирования строительства обязуется обеспечить готовность дома завершенного строительством к вводу в эксплуатацию не позднее чем в течении ДД.ММ.ГГГГ Исходя из сложившихся в ходе создания дома обстоятельств ООО «Зодчий», вправе письменно уведомив об этом Цыбулевскую, самостоятельно принять решение о продлении срока сдачи, но не более чем на 3 (три) месяца.
Свои обязанности по Договору, предусмотренные пунктами № об уплате денежных средств на инвестирование строительства Цыбулевская И.В. выполнила, перечислив ответчику <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, что подтверждается материалами дела (л.д.13-19).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик вправе привлекать заемные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, размещения проектной декларации, регистрации в собственность земельного участка или получение в аренду земельного участка, на котором будет осуществляться строительство.
В силу пункта 3 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Как установлено в судебном заседании Договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию, о чем свидетельствует отсутствие в нем соответствующих отметок и подписи регистратора, ввиду чего, он являлся ничтожным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения за счет другого лица полежат уплате проценты от суммы этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и Цыбулевской И.В. считается незаключенным и договорные обязательства между сторонами не возникли, поэтому спорная денежная сумма является неосновательным обогащением. Следовательно, ООО «Зодчий» обязано возвратить Цыбулевской И.В. полученные от нее денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины.
С учетом изложенного суд считает, что оснований к отказу в иске не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыбулевской И.В. к ООО «Зодчий» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Цыбулевской И.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 10 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья - Афнонькина А.И.