К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Тишкиной С.В., Бордюговой Т.Ф., Тишкину Ф.М., Евсееву И.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Тишкиной С.В., Бордюговой Т.Ф., Тишкину Ф.М., Евсееву И.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно <данные изъяты> рублей 51 коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 38 коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 10 коп.; срочные проценты - 0,03 рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Тишкиной С.В., а именно: на 1/2 долю земельного участка № (категория земель: земли населенных пунктов), площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, определить первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
Исковые требования мотивированы следующим.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Тишкина С.В. получила в Центральном отделении № Сбербанка России ОАО ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку 1/2 земельного участка № для садоводства, площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,75 % годовых. По условиям Договора (п.п. 2.4, 2.5, 2.7.) Тишкина С.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и уплату процентов уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.2.7). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Тишкина С.В. предоставила залог кредитуемого объекта недвижимости, а также поручительство физических лиц: Тишкина Ф.М., Евсеева И.А., Бордюговой Т.Ф..В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком Тишкиной С.В. с июня 2009 г. вносились не регулярно. Заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с п.2.7 кредитного договора, были начислены неустойки. Центральным отделением № Сбербанка России ОАО было принято решение о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с заемщика. В соответствии с п. 4.7. Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлева И.П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Тишкиной С.В. по доверенности Бенедиктович Т.Ф. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска и суду пояснил, что Тишкиной С.В. не были нарушены сроки оплаты по кредитному договору, и, более того, с нею было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого представлены индивидуальные льготные сроки погашения кредита, которые также Тишкиной С.В. соблюдены. Однако, в результате внутреннего аудита у истца выявлены нарушения, выраженные в заключении дополнительного соглашения с Тишкиной С.В., в результате чего истец в одностороннем порядке расторг условия дополнительного соглашения, что недопустимо. Таким образом, задолженности ответчицы Тишкиной С.В. перед истцом нет, а, следовательно, нет и оснований для удовлетворения иска, в том числе, и в отношении иных ответчиков по данному делу. Кроме того, просил суд отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением суда на 1/2 земельного участка, выступающего в качестве залога по кредитному договору.
Ответчики Бордюгова Т.Ф., Тишкин Ф.М., Евсеев И.А. в назначенное судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований АК Сберегательного банка (ОАО) к названным ответчикам следует отказать по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п.2 ст.307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве доказательства исковых требований истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тишкина С.В. получила в Центральном отделении № 1806 Сбербанка России денежные средства - кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку 1/2 земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 12,25% годовых за пользованием кредита.
Условием договора предусмотрено, что заемщик Тишкина С.В. берет на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, начиная с июня 2008 г., а так же в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и уплату процентов, уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 27-31).
Из Дополнительного соглашения № к кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Тишкиной С.В., являющегося неотъемлемым частью кредитного договора №, следует, что пункт 2.4 кредитного Договора изложен в новой редакции:
заемщику Тишкиной С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен «льготный период» погашения кредита: сумма гашения кредита в соответствии с индивидуальным графиком погашения кредита составляет <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе, платеж по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей в месяц, платеж по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей в месяц (п.п. 1.1);
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж по основному долгу до конца действия кредитного договора составляет <данные изъяты> рубль в месяц (п.1.2);
п.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции:
2.1. На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выплачивает все проценты за пользование кредитом, недополученные кредитором в «льготный период» погашения кредита, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
2.2. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщику устанавливается стандартный график погашения кредита. Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов, может отличаться от плановой, т.к. начисляются проценты на остаток основного долга, который может быть меньше в случае досрочного погашения кредита.
В случае невыполнения условий предусмотренных индивидуальным графиком погашения кредита Кредитор вправе расторгнуть Соглашение, в одностороннем порядке, известив об этом Заемщика и предъявить к Заемщику требования предусмотренные п. 4.7. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3).
Следовательно, истец предоставил Тишкиной С.В. право на индивидуальный график погашения кредита в соответствии с приложением № к Дополнительному соглашению, а обязанность погасить все недополученные кредитором проценты в «льготный период» погашения кредита возникает у ответчика Тишкиной С.В. только после ДД.ММ.ГГГГ, и проценты подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющейся в материалах дела Выписки из лицевого счета заемщика следует, что Тишкина С.В. вносила платежи регулярно и в полном объеме в соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением № к кредитному договору (л.д.12-18).
В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения, оно может быть расторгнуто Кредитором в случае невыполнения условий, предусмотренных индивидуальным графиком погашения кредита.
Истцом ответчику Тишкиной С.В. было вручено уведомление о расторжении Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Из текста, содержащегося на Уведомлении, следует, что Тишкина С.В. копию уведомления получила ДД.ММ.ГГГГ, но не согласилась с решением, в связи с отсутствием оснований для расторжения, т.к. платежи вносились своевременно, в соответствии с условиями дополнительного соглашения (л.д. 32)
Факт добросовестного исполнения заемщиком Тишкиной С.В. своих обязательств по кредитному Договору в действующей его редакции согласно дополнительного соглашения подтвержден документально приложенной к исковому заявлению Выпиской из лицевого счета заемщика.
Действующим законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст.310 ГК РФ).
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения договора ущемляет установленные законом права потребителя.
С учетом изложенного, суд не может признать обоснованными доводы представителя истца о том, что Дополнительное соглашение к кредитному договору расторгнуто в одностороннем порядке с Тишкиной С.В. правомерно, на основании условий кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд на основании представленных суду доказательств пришел к выводу, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлено доказательств нарушения ответчиком Тишкиной С.В. условий дополнительного соглашения к кредитному договору.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Тишкиной С.В., следует отказать, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования к Бордюговой Т.Ф., Тишкину Ф.М. и Евсееву И.А. по следующим основаниям.
Указанные лица, являясь поручителями Тишкиной С.В. по вышеуказанному кредитному договору на основании договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, несут ответственность в соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).
Кроме того, не подлежат удовлетворению и заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Тишкиной С.В., а именно: на 1/2 долю земельного участка № (категория земель: земли населенных пунктов), площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, так как в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору отказано, а в силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Тишкиной С.В., Бордюговой Т.Ф., Тишкину Ф.М., Евсееву И.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Тишкиной С.В., а именно: на 1/2 долю земельного участка № (категория земель: земли населенных пунктов), площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> - отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: