Дело № 2-4325/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриенко А.Ф., Елизаровой Э.В., Гудковой И.В. об оспаривании решения Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Члены ТСЖ «Престиж» Дмитренко А.Ф., Елизарова Э.В., Гудкова И.В. обратились в суд к администрации муниципального образования город Сочи и Сочинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; просили суд обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» аннулировать сведения об объекте недвижимости - указанном земельном участке и исключить его из государственного кадастра недвижимости, отменить решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и поставить на кадастровый учет земельный участок под жилым домом № <адрес> с учетом постановления главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с сохранением общей площади земельного участка 3 214 кв. м. и границ, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительного судебного разбирательства истцы уточнили ранее заявленные требований, согласно которым просят признать отменить решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и поставить на кадастровый учет земельный участок под жилым домом <адрес> с учетом Постановления Главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с сохранением общей площади земельного участка, 214 кв.м. и границ, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указали, что Постановлением Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 425 кв. м. для размещения торгово-развлекательного центра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт под номером 23:49:0205014:146. В состав указанного земельного участка включена часть земельного участка, переданного бесплатно в общую долевую собственность собственникам многоквартирного жилого <адрес> Постановлением Главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению заявителей, Администрация города Сочи, издав Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушила права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, о чем собственникам стало известно ДД.ММ.ГГГГ Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированного значительно позднее земельного участка при <адрес> и без его учёта, нарушили границы земельного участка <адрес>.
Суд, изучив материалы дела, находит необходимым оставить исковое заявление Дмитриенко А.Ф., Елизаровой Э.В., Гудковой И.В. к администрации города Сочи и Сочинскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании результатов межевания земельного участка недействительными без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
Как установлено в предварительном судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением Главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность передан бесплатно земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом <адрес>. До настоящего времени администрация города Сочи не исполнила должным образом обязанность, возложенную на неё законом по надлежащему формированию земельного участка <адрес>. Неоднократно корректированное землеустроительное дело по данному земельного участку имело недостатки, связанные с наложением части земельного участка <адрес> на границы смежных земельных участков.
Постановлением Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 425 кв. м. для размещения торгово-развлекательного центра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером №. В состав з/у под кадастровым номером № включен участок дороги общего пользования являющейся единственной подъездной дорогой к дому <адрес>.
Ввиду пересечения границ уже сформированного земельного участка с кадастровым номером № решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) осуществление кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка под жилым домом <адрес> приостановлено.
Об издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ членам ТСЖ «Престиж» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из полученных в Сочинском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» документов, что подтверждается распиской о выдаче документов по их запросу о выдаче документов, на основании которых земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.
За защитой нарушенных прав собственников и жильцов дома в пользовании жилыми и нежилыми помещениями <адрес> истцы обратились в Центральный районный суд г. Сочи.
Так, решением суда Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Елизаровой Э.В., Дмитриенко А.Ф., ТСЖ «Престиж» о признании незаконным Постановления Главы г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
Признано незаконным Постановление администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения торгово-развлекательного центра по <адрес> для проведения торгов».
Обязана администрация г. Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Елизаровой Э.В., Дмитриенко А.Ф. и ТСЖ «Престиж».
В кассационном порядке данное решение обжаловано не было.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального Закона от 22.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, из представленных материалов, установлено, что заявителями фактически заявлен спор о праве на земельный участок.
Согласно части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, требования заявителей, возможно в порядке искового производства (ст.22 ГПК РФ), с оплатой соответствующей государственной пошлины исходя из цены иска, так как данный спор носит имущественный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дмитриенко А.Ф., Елизаровой Э.В., Гудковой И.В. об оспаривании решения Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителями, что в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ они имеют право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.А. ВласенкоОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО