К делу № 2-4326/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплых Н.А., Кашафутдинова М.А. к администрации г. Сочи о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просит обязать ответчика предоставить им однокомнатные квартиры на состав семьи один человек.
В обоснование исковых требований истцы указали, что <адрес> относится к категории особо ветхих, не подлежащих реконструкции и непригодных для дальнейшего проживания. Кроме того, дом расположен в санитарно-защитной зоне предприятия ЗАО «Сочивинпивпром». Проживание людей в данном доме не соответствует санитарным нормам, обязанность по предоставлению им квартир лежит на администрации города Сочи, поскольку администрация должна была отселить жильцов данного дома, дала разрешение на реконструкцию пивзавода (расширение) и ухудшила среду жизнедеятельности жильцов дома. Органами местного самоуправления неоднократно выносились решения о переселении жильцов, об обязании Сочинского пивоваренного комбината (правопреемником которого является ЗАО «Сочивинпивпром») переселить жильцов из указанного дома, данные решения в отношения истцов не исполнены. Дом аварийный по данным БТИ на 1996 год - 70% износа всех несущих конструкций, хотя на самом деле, как указывает истец, гораздо больше. Проживание в аварийном доме в настоящее время стало опасным для жизни людей.
Истцы считаю, что ответчик обязан предоставить им благоустроенные однокомнатные квартиры на состав семьи один человек.
В судебном заседании истец Кашафутдинов М.А., также являющийся представителем, по доверенности истца Теплых Н.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г. Сочи по доверенности Невдах Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска считает его необоснованным, так как истцами не представлены доказательства права на получение жилых помещений во вне очередном порядке.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Кашафутдинов М.А. является собственником 1/6 доли <адрес>, жилой площадью 10,1 кв.м. в доме барачного типа. Другими собственниками данной квартиры также являются: ФИО8- 1/3 доли; ФИО6 - 1/3 доли; ФИО4 - 1/12 доли и ФИО5 - 1/12 доли.
Теплых Н.А., в свою очередь, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>, жилой площадью 25,3 кв.м. На данной жилой площади также зарегистрированы ФИО3 - сын, ФИО2 - дочь, ФИО1 - бывший зять; ФИО7 - брат и трое несовершеннолетних детей дочери.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного Кодекса РФ вне очереди жилые помещение по договорам социального найма предоставляются, в том числе: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 14 ч.1 п.8 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержден порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Органом, принимающим решение о признании дома или квартиры непригодными для проживания, является межведомственная комиссия, которая основывается на заключении специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела видно, что заключением межведомственной комиссии Администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением Главы Администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим.
Распоряжением Администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Данный факт стороны не оспаривают. Настоящий спор связан с правом истцов на жилую площадь, в связи с невозможностью проживания в жилом помещении подлежащим сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом в соответствии со ст. 89 ч.1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, с учетом обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей в указанной сфере, суд находит требования Кашафутдинова М.А. и Теплых Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и в связи с данными обстоятельствами обязать Администрацию г. Сочи предоставить Кашафутдинову М.А. равнозначную однокомнатную благоустроенную квартиру в городе Сочи, отвечающую установленным требованиям, не менее ранее занимаемой, а ФИО2 - однокомнатную благоустроенную квартиру в городе Сочи, отвечающую установленным требованиям, не менее ранее занимаемой.
При этом суд считает, что поскольку жилое помещение предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом за истцами сохраняется право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст.55 ЖК РФ).
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Теплых Николая Андриановича, Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича к администрации г. Сочи о предоставлении жилого помещения, удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Сочи предоставить Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу равнозначную однокомнатную благоустроенную квартиру в городе Сочи, отвечающую установленным требованиям, не менее ранее занимаемой.
Обязать администрацию г. Сочи предоставить Теплых Николаю Андрияновичу равнозначную двухкомнатную благоустроенную квартиру в городе Сочи, отвечающую установленным требованиям, не менее ранее занимаемой.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течении 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО