РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Тормаховой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Снежко Н. А. о признании неправомерными действий Администрации Центрального района гор. Сочи в части отказа закрепления дополнительной площади земельного участка
УСТАНОВИЛ :
Снежко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района гор. Сочи о признании действий Администрации Центрального района гор. Сочи не правомерными в части отказа закрепления дополнительной площади земельного участка по давно сложившимся границам под объектами недвижимости находящимися в собственности, признании ранее выполненного межевания земельного участка не верным и переводе земельного участка в разряд уточняемых. Свои требования обосновывает тем, что земельный участок, общей площадью «…» кв. метров, расположенный в городе Сочи, «…» район, ул. «…», «…» принадлежит на праве собственности Снежко Н. А. на основании свидетельство о государственной регистрации права серия «…» № «…» от «дата» регистрационная запись № «…», выданном согласно решения Центрального районного суда города Сочи от «дата».
В данном домовладении семья Снежко Н.А. проживала с «дата» и передавалась по наследству членам семьи. На территории участка имеется жилой дом и хоз.постройки, которые признаны правомерными и зарегистрированы на праве личной собственности решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи Краснодарского края от «дата» № «…» за гр. Снежко А. А. (ныне умершим), чьим наследником и является Снежко Н. А. Согласно квитанций об оплате налога на землю гр. Снежко Н.А. с «дата» оплачивала за площадь участка «…» кв. метр.
ООО «…» провели землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет земельного участка по ул. «…», «…» и «дата» сдали материал в Кадастровую палату. Межевание было выполнено на документальную площадь «…» кв. метров, в свою очередь не учитывая строения находящиеся в собственности гр. Снежко Н.А., так был оставлен за пределами участка сарай.
При обращении в Администрацию Центрального района с заявлением о возможности закрепления части земельного участка находящегося под одним из объектов собственности был получен ответ о невозможности данного отвода от «дата» № «…».
На основании ст.ст. 60, 61, 64 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ, письма Минэкономразвития России от 27.03.2009 года № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», Решения городского собрания Сочи «О положении о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи» от 18.04.2002 года № 61 раздел3, считает действия администрации Центрального района не правомерными.
В судебном заседании представитель Снежко Н.А. требования поддерживала.
Представители Администрации Центрального района гор. Сочи и привлеченной к участию в деле Администрации города Сочи просили в удовлетворения заявления отказать.
Представители ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Росреестр в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайства об отложении дела в адрес суда не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении заявления отказывает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права. При этом закон определяет, что при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности обжалуемых актов и действий.
Как следует из материалов дела, домовладение № «…» по ул. «…» в гор. Сочи значится на праве собственности за Снежко Н.А. на основании решения Центрального районного суда гор. Сочи от «дата», жилой площадью «…» кв.м., что подтверждается справкой БТИ. Этим же решением признано частично исправленным решение Исполнительного комитета Центрального района гор. Сочи «дата» № «…», исключено из п.1 резолютивной части решения после слов «признать правомерным» слова «и зарегистрировать на праве личной собственности за гр. Снежко А. А.», поскольку решением Исполнительного комитета № «…» домовладение № «…» по ул. «…» в гор. Сочи признано правомерным и зарегистрировано на праве собственности за Снежко А. А. В то время как Снежко А. А. еще ранее «дата» умер.
Сохраняя самовольную постройку, исполнительный комитет указал, что домовладение состоит из жилого дома литер «А», общей площадью «…» кв.м., в том числе жилой – «…» кв.м., надворных построек согласно инвентаризации от «дата». Какие именно надворные постройки, не указано. При этом, как видно из описательной части решения, исполком имел в виду закономерный земельный участок, площадью «…» га, предоставленный предыдущему собственнику согласно записи государственной регистрации земель «…» райсовета от «дата» (л.д.9). Кроме того, в представленном техническом паспорте на «дата» строение литер «…», как самовольная постройка, находящаяся в фактическом пользовании Снежко не указано. Следовательно, сарай литер «…» не мог быть признан правомерным. В техническом паспорте имеется только сарай литер «…», расположенный на закономерном земельном участке.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной архивным отделом Администрации города Сочи № «…» от «дата» на «дата» Снежко А. А. принадлежал на праве личного пользования земельный участок площадью «…» га (похозяйственная книга №… стр.33, л/счет … за … г.г.). О том, что за домовладением числится земельный участок площадью «…» га, подтверждается и исторической справкой Филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» (л.д.7); договором купли-продажи домовладения от «дата», по которому Исаева Е.Н. продала Снежко П.В. дом, расположенный на земельном участке мерою «…» кв.м.
В «…» по заявке Снежко Н.А. ООО «…» провели землеустроительные работы для постановки на кадастровый учет земельного участка по ул. «…», «…». Межевание было выполнено на площадь «…» кв. метров, участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами «дата» и ему присвоен кадастровый номер «…» (л.д.11-12); за Снежко Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью «…» кв.м. и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10).
Поскольку в фактическом пользовании Снежко Н.А. находился земельный участок площадью «…» кв.м., «…» Снежко Н.А. обратилась в Администрацию Центрального района гор. Сочи с просьбой о доотводе ей земельного участка площадью «…» кв.м., в чем ей было отказано (л.д.6). Данный отказ суд считает правомерным, так как упорядочение существующих объектов землеустройства путем изменения границ таких объектов, в том числе в целях устранения недостатков в их расположении (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелье, изломанности и неудобств в использовании) было предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве». Однако в соответствии с ч.7 ст. 5 Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» вышеуказанная статья Федерального закона № 78-ФЗ признана утратившей силу.
Кроме того, до 01.03.2010г. п. 4 ст. 25.2 Закона о регистрации позволял зарегистрировать право на земельный участок, площадь которого больше, чем представленный, если эта разница не превышала минимального размера для каждой категории земли. В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ предельный (максимальные и минимальные) размер земельных участков устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства установлен Решением городского Собрания от 16 октября 2007 года №2111 в размере 500 кв.м.
Однако после вступления в силу с 01.03.2010 г. Федерального закона от 21.12.2009 г. № 334-ФЗ, который исключил п. 3 и п. 4 ст. 25.2 Закона о регистрации, невозможно зарегистрировать право собственности на земельный участок либо внести изменения в сведения ЕГРП его площади, в случае если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером «…» видно, что земельный участок площадью «…» кв.м. поставлен на кадастровый учет «дата». В соответствии со ст.38 ч.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции Федеральных законов от 22 июля 2008 года №141-ФЗ, от 23 июля 2008 года №160-ФЗ, от 30 декабря 2008 года №311-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документе, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Ранее действующая норма п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 01 августа 2007 года №165, которая позволяла при уточнении границ земельного участка определять их местоположение с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования была отменена вышеназванными Федеральными законами.
Следовательно, поскольку по правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет «…» кв.м., то и при межевании земельного участка (установления его точных границ), эта площадь не должна была превышать «…» кв.м.
Доводы представителя заявителя о том, что межевание земельного участка площадью «…» кв.м., постановка его на кадастровый учет и правовая регистрация произведены помимо воли Снежко Н.А., являются не состоятельными и ничем не подтверждены. Указанные действия произведены с ее согласия, поэтому признавать выполненное межевание земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Снежко Н.А. и переводить участок в разряд уточняемых у суда нет оснований.
В силу ст. 36 Земельного Кодекса РФ от 25.02.2001 г. № 136-ФЗ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в установленном законом порядке. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Снежко Н.А. не представила ни в Администрацию Центрального района гор.Сочи, ни в суд доказательства того, что возведенное на самовольно занятом земельном участке строение- сарай литер «…» принадлежит ей на праве собственности.
Ссылка представителя Снежко Н.А. на то, что заявитель оплачивала налог за землю площадью «…» кв.м., которая находилась в ее фактическом пользовании, не может служить основанием к удовлетворению ее требований, так как «…» кв.м. земельного участка захвачено ею и использовалось самовольно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Снежко Н. А. о признании неправомерными действий Администрации Центрального района гор. Сочи в части отказа закрепления дополнительной площади земельного участка по давно сложившимся границам под объектами недвижимости находившимися в собственности, признании ранее выполненного межевания земельного участка, расположенного в Центральном районе, ул. «…», «…» не верным и переводе земельного участка, площадью «…» кв.м., принадлежащего на праве собственности Снежко Н. А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, поставленного на государственный кадастровый учет в разряд уточняемых – отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 27 октября 2010 года.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Афонькина А.И.