К делу № 2-4372/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Центральный районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Мартыненко С.А..
секретаря Грищенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакалова Н.С, к закрытому акционерному обществу «МАКС» и Кравец В.И. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Чакалов Н.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» и Кравец В.И. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.
В своем исковом заявлении Чакалов Н.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>е <адрес> Кравец В.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион», не соблюдал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащим Чакалову Н.С., под его управлением. В результате чего Чакалову Н.С. причинен материальный ущерб в связи с механическими повреждениями его автомобиля. За допущенные нарушения Правил дорожного движения в отношении Кравец В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с тем, что гражданская ответственность Кравец В.И. как владельца транспортного средства застрахована ЗАО «МАКС» Чакалов Н.С. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления Чакалову Н.С. было выплачено страховое в размере 22 764 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек. Однако, данное страховое возмещение было значительно занижено и не соответствует установленным среднерыночным ценам в г.Сочи. Проведенным отчетом №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты>», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чакалова В.И. без учета износа составила 81 728 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек, с учетом износа - 71 522 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 53 копейки, утрата товарной стоимости - 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей. За производство отчета Чакалов Н.С. оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей, что так же должно входить в размер страхового возмещения и взыскано со страховщика. Таким образом, выплаченного страхового возмещения не достаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем страховщик обязан доплатить разницу между стоимостью ремонта с учетом износа 71 522 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 53 копейки, так как по действующему законодательству при осуществлении страховой выплаты учитывается износ заменяемых деталей и уже выплаченным возмещением 22 764 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек, то есть 48 758 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек, оплату за производство отчета 5 000 (пять тысяч) рублей и утрату товарной стоимости в размере 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, а всего 63 733 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 28 копеек. В соответствии со ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль Чакалову Н.С. необходимо приобрести новые детали, которые не продаются с учетом износа, Кравец В.И. обязан возместить причиненные убытки в размере уценки стоимости деталей на процент износа, то есть 10 206 (десять тысяч двести шесть) рублей 04 копеек. Повреждением автомобиля Чакалову Н.С. так же причинен и моральный вред, так как тем самым нарушено его право собственности на автомобиль, которое он не может реализовать из-за повреждения последнего. В результате этого он испытал нравственные страдания и компенсацию морального вреда оценивает в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Поэтому просит взыскать в свою пользу с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 63 733 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 28 копеек, с Кравец В.И. убытки, причиненные ДТП, в размере 10 206 (десять тысяч двести шесть) рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей, а так же с соответчиков в судебные расходы в размере 22 619 (двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.
Представитель истца - Капитонов В.А. в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.
Ответчик Кравец В.И. в судебном заседании просит рассмотреть дело на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ответчик Кравец В.И., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чакалова Н.С. к ЗАО «МАКС» и Кравец В.И. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда в полном объеме.
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>е <адрес> Кравец В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион», не соблюдал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащим Чакалову Н.С., под его управлением. Своими действиями Кравец В.И. допустил нарушение п.9.10. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.
Гражданская ответственность Кравец В.И. застрахована ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чакалову Н.С. выплачено страховое возмещение в размере 22 764 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек.
В соответствии с отчетом №<данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленной по заказу ЗАО «МАКС» <данные изъяты>», расположенным в <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Чакалову Н.С. составил с учетом износа 22 764 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чакалова Н.С, без учета износа составила 81 728 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек, с учетом износа - 71 522 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 53 копейки, утрата товарной стоимости - 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.
Из данного отчета следует, что среднерыночные цены в г.Сочи составляют 490 (четыреста девяносто) рублей на ремонтные работы и на работы по окраске и контролю, которые приняты в соответствии со среднерыночной стоимостью нормо-часа на специализированных СТОА в Краснодарском крае и справочными данными НАМИ, а при составлении отчета <данные изъяты>» стоимость нормо-часа на работы взята из цен, сложившихся в г.Москва в размере 250 (двести пятьдесят) рублей на ремонтные работы и работы по окраске. Что ниже цен, сложившихся в г.Сочи и Краснодарском крае. Так же из заключения <данные изъяты>» следует, что оценка проведена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а осмотр автомобиля проведен ДД.ММ.ГГГГ. То есть осмотр автомобиля проведен позже фактической оценки ущерба автомобилю, которые находится в г.Сочи, что вызывает сомнения в законности и обоснованности указанного заключения, в связи с чем данное заключение не может быть положено в основу определения причиненного Чакалову Н.С. ущерба.
За производство отчета Чакалов Н.С. заплатил <данные изъяты>» 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии ВК №.
Таким образом, установлено, что страховое возмещение было занижено и выплачено в размере, не достаточном для проведения восстановительного ремонта.
В соответствии с п.63 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с чем с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то есть в размере 71 522 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 53 копейки за вычетом уже выплаченного возмещения в размере 22 764 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 25 копеек, то есть 48 758 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек. А так же стоимость оплаты проведенного отчета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» на основании п.61 указанных выше Правил страхования. В связи с чем общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Чакалова Н.С. составляет 53 758 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поэтому с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.
Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего доплате Чакалову Н.С. составляет 63 733 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 28 копеек.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из требований ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законом не установлено взыскание убытков, причиненных ДТП, с учетом амортизационного износа автомобиля, который исчисляется лишь для определения стоимости автомобиля. Виновный должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, то есть все денежную сумму, которая необходима для восстановления автомобиля, так как в продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности и т.д.
Поэтому для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль Чакалову Н.С. необходимо приобрести новые детали, которые не продаются с учетом износа, Кравец В.И. обязан возместить причиненные убытки в размере уценки стоимости деталей на процент износа, то есть 10 206 (десять тысяч двести шесть) рублей 04 копеек.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, как следствие нарушения ответчиком неимущественного права, должен компенсироваться в денежной форме. В данном случае, нарушение имущественного права Чакалова Н.С. - права собственности на автомобиль, явилось и посягательством на неимущественные права, прежде всего на его психическое благополучие, которое является составным элементом здоровья человека, что принадлежит любому гражданину от рождения. Поэтому компенсацию морального вреда Чакалову Н.С. суд оценивает в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Чакаловым Н.С. понесены судебные расходы в размере 22 619 (двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей, которые сложились из оплаты госпошлины в размере 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей, и представительских расходов в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждено квитанциями и относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования иску Чакалова Н.С, к закрытому акционерному обществу «МАКС» и Кравец В.И. о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Чакалова Н.С, страховое возмещение в размере 63 733 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 28 копеек.
Взыскать с Кравец В.И. в пользу Чакалова Н.С, убытки, причиненные ДТП, в размере 10 206 (десять тысяч двести шесть) рублей 04 копеек.
Взыскать с Кравец В.И. в пользу Чакалова Н.С, 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с соответчиков солидарно в пользу Чакалова Н.С, судебные расходы в 22 619 (двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней через Центральный районный суд г.Сочи.
С у д ь я