Дело № 2-4431/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Ж.Н. к ООО «Агломера» об увольнении в соответствии с действующим законодательством, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Панкратова Ж.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агломера» об обязании ООО «Агломера» уволить ее в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскании 79 050 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 1500 рублей.
В обоснование заявленных требований Панкратова Ж.Н. пояснила следующее.
С апреля 2010 года она была принята на работу в ООО «Агломера» на должность главного бухгалтера по совместительству.
15 сентября 2010 г. у нее заболел сын, но больничный брать она не стала, продолжала работать. 24 сентября 2010г. она не смогла приступить к своим обязанности, потому что на компьютере был изменен пароль и у нее были забраны ключи от офиса.
Придя на работу 27 сентября она не была допущена до работы. Директор ответчика вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. После этого ее проводили на выход и запретили охране пропускать в офис.
До настоящего времени ей не предоставлен приказ о ее увольнении и не внесены соответствующие записи в трудовую книжку.
В соответствии со ст.2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Исходя из установленной заработной платы - 30 000 рублей сумма заработной платы за сентябрь 2010 года должна была составить 26 350 рублей.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В связи с этим истица считает, что ответчик должен оплатить ей заработок за вынужденный прогул в течение 2-х месяцев - октябрь и ноябрь 2010года, в размере 52 700 рублей.
Размер денежных средств, не перечисленных за неиспользованный отпуск, составляет 17 500 рублей. Истица считает, что при подсчете размера суммы за неиспользованный отпуск необходимо так же исходить из заработной платы за каждый месяц ее работы исходя из суммы 30 000 рублей, а так же времени, которое она работала у ответчика - 5 месяцев и 2 месяца вынужденного прогула по вине ответчика.
Кроме того, истица считает, что противоправными действиями ответчика ей причинен так же моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Она была принудительно удалена с места работы, унижена в окружении других работников. Помимо этого ответчик не выплатил причитающиеся ей денежные средства и не захотел решать вопрос мирным путем. Поэтому в соответствии со ст. 237 ГК РФ она настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных ею исковых требований настаивала. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик согласился с заявленными исковыми требованиями в части выплаты истице заработной платы, а так же компенсации за неиспользованный отпуск.
В остальной части иска ответчик просит отказать. Свою позицию обосновал следующим.
Истица была принята на работу в ООО «Агломера» 01.04.2010г. в соответствии с приказом № 002 на должность бухгалтера по совместительству с должностным окладом 20 000 рублей. За время работы истица проявила себя как неответственный, не дисциплинированный, низко профессиональный работник. Главным бухгалтером она никогда не работала.
Допускала опоздания и не выход на работу. В период с 16.09.2010г. по 27.09.2010г. не выходила на работу.
27.09.2010г. Панкратова Ж.Н. вышла на работу, не предоставив никаких подтверждающих законность ее отсутствия на работе в период с 16.09.2010г. по 27.09.2010г. После чего ей было предложено либо увольнение за прогул в соответствии с действующим законодательством РФ, либо увольнение по собственному желанию.
Она написала заявление на увольнение по собственному желанию.
Истицей были на тот момент так же не выполнены свои должностные обязанности: не была начислена заработная плата сотрудникам за сентябрь, не закрыта бухгалтерская отчетность за 3 квартал и т.д.
Исследовав собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, выслушав стороны их доводы и возражения, суд находит исковые требования Панкратовой Ж.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Панкратова Ж.Н. работала в ООО «Агломера» с 01.04.2010г. Она была принята на работу на должность бухгалтера в основное подразделение с окладом 20000 рублей, что подтверждается приказом АГЛ00000002 от 01.04.2010г., трудовым договором №АГЛ 0000002 от 01.04.2010г.
27 сентября 2010 года истицей было написано заявление о прекращении (расторжении) трудового договора по собственному желанию. Заявление было написано истицей собственноручно.
Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 07 от 27.09.2010г. истица была уволена из ООО «Агломера» по п.3 ст.77 ТК РФ с 27.09.2020г.
Приказ ООО «Агломера» о прекращении трудового договора в нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ объявлен истице под роспись не был.
Кроме того, выплата всех причитающихся истице при увольнении (прекращении трудового договора) сумм произведена не была. Тем самым ответчик нарушил ст.140 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст.2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( ст. 127 ТК РФ).
Согласно ст. 321 ТК РФ общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях. Причем если продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска по совмещаемой работе меньше продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска по основной работе, то по заявлению работника ему предоставляется отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.
Таким образом, совместители имеют право на получение как ежегодных основных отпусков, так и дополнительных отпусков, предоставляемых в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ТК РФ, коллективными договорами (соглашениями).
Средний заработок для оплаты ежегодного отпуска совместителям рассчитывается по общим правилам исходя из начисленной работнику заработной платы.
Истица проработала в ООО «Агломера» с 01.04.2010г. по 27.09.2010г., таким образом, она имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за 5 месяцев.
Истица настаивает на выплате ей заработной платы из расчета 30000 рублей в месяц.
Факт выплаты заработной платы из расчета суммы 30000 рублей не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.
Истица была принята на работу в ООО «Агломера» по совместительству. Основным местом работы, согласно записи в трудовой книжке, представленной истицей в материалы дела, являлось ООО «Христофор». Поэтому обязанность по ее хранению и внесению в нее соответствующих сведений лежала на ООО «Христофор».
В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Поэтому ответчик не только не был обязан внести сведения об увольнении истицы в трудовую книжку, но и не имел такой возможности.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Истица была уволена из ООО «Агломера» на основании написанного ею собственноручно заявления об увольнении по собственному желанию.
Таким образом, суд считает незаконным и не обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула. Истицей не предоставлено суду доказательств незаконного лишения ее возможности трудиться.
По смыслу ст. 237 ТК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, трудовым соглашением. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, принимая решение, исходит из того, что доказательств, подтверждающих причинение Панкратовой Ж.Н.. физических или нравственных страданий не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истец, заявляя требования о компенсации ей денежных средств, понесенных на оплату судебных расходов в размере 1500 рублей, предоставила суду доказательства их несения (л.д. 11-13,17,18). Поэтому в суд считает возможным удовлетворение данных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования Панкратовой Ж.Н. к ООО «Агломера» об увольнении в соответствии с действующим законодательством, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Агломера» в пользу Панкратовой Ж.Н. невыплаченную заработную плату за сентябрь 2010 года в размере 26350 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 17500 руб., 1500 рублей судебные расходы.
3. В остальной части исковых требований Панкратовой Ж.Н. к ООО «Агломера» о увольнении в соответствии с действующим законодательством, о взыскании заработной платы - отказать.
4. Взыскать с ООО «Агломера» 1560 рублей 50 коп. государственной пошлины в доход бюджета Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П. Ващенко