К делу № 2-4568/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Ващенко Н.П.,
При секретаре: Коржемановой И.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Дорониной З.И. на действия судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Доронина З.И. обратилась в Центральный районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
В обоснование своих требований указала о том, что она, Доронина З.И. получила постановление о назначении нового срока исполнения от 01.12.2010г. в отношении взыскателя Руденко А.А., по решению мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 18.12.2009г. по исполнительному листу 2-201\09 от 05.04.2010г. о сносе ограждений калиток № 2,3 и 4. По указанному делу привлечена собственница кв. № <адрес> г.Сочи- Федосова Т.И., которая не получала постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2010г. Доронина З.И. получила указанное постановление 11.12.2010г. с которым не согласна, так как подала жалобу в Президиум Краснодарского краевого суда на судебные постановления мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи и определение Хостинского районного суда г.Сочи от 26.01.2010г. По запросу судьи краевого суда запрошено дело из Хостинского районного суда г.Сочи по жалобе членов ТСЖ «Ветеран» по иску Руденко А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит жалобу удовлетворить.
В судебное заседание заявитель Доронина З.И. не явилась. Была извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрении дела.
Судебный пристав - исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании, не согласившись с заявленными требованиями, просил признать их необоснованными.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовал письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает, что жалоба Дорониной З.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем Прокопченко А.Б. возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, принято постановление от 01.12.2010г. о назначении нового срока исполнения, в котором должнику Дорониной З.И. установлен новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе до 10.12.2010г. включительно. 13.12.2010г. в 10-00 часов назначено принудительное исполнение требований.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2010г. суд считает законным и обоснованным, принятым в рамках закона РФ. Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя так как заявитель Доронина З.И. не представила суду никаких доказательств в обоснование своих требований, что является обязанностью заявителя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Постановлением от 01.12.2010г. не нарушены права и законные интересы заявителя Дорониной З.И.
Подача надзорной жалобы не приостанавливает исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений.
Кроме того, заявитель в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя просит суд приостановить исполнительное производство по постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.12.2010г. При подаче указанного заявления истцом не соблюден процессуальный порядок, установленный законом для рассмотрения заявлений о приостановке исполнительного производства.
В соответствии с ч 1 ст. 440 ГПК РФ - вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок.
По смыслу ст.440 ГПК РФ с заявлениями о приостановлении исполнительного производства могут обратиться лица, участвующие в деле.
Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается по заявлению о приостановке исполнительного производства, а не в рамках рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Дорониной З.И. на действия судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Краснодарский краевой суд через райсуд Центрального района г.Сочи.
Председательствующий: Н.П.Ващенко.