К делу № 2- 3989/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцевой И.Н. к Толмачевой О.Я. о запрете реконструкции пристройки к жилому дому и возложении обязанности по сносу 2-х этажной пристройки и встречному исковому заявлению Толмачевой О.Я. к Усольцевой И.Н. о сносе самовольной пристройки, возведенной Усольцевой И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Усольцева И.Н. обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит запретить Толмачёвой О.Я. производство строительно-монтажных работ, связанных с реконструкцией принадлежащей Толмачёвой О.Я. 1/2 части жилого <адрес> и обязать произвести Толмачёву О.Я. за её счёт снос самовольной постройки - двухэтажной пристройки размером 5,10 х 8,40 м, площадью 85,68 кв.м к 1/2 половине <адрес>.
В обоснование своих требований истец указывает, что жилой № земельный участок по <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Усольцевой И.Н. и Толмачёвой О.Я.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик без её согласия, как правообладателя объекта капитального строительства (жилого дома), в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, градостроительного плана земельного участка и проектной документации, начала осуществление строительных работ - демонтаж крыши под строительство трёх этажного здания, складирование на крыше строительных блоков, металлических конструкций и других строительных материалов. Для этой цели ответчица произвела завоз и выгрузку больших объёмов строительных материалов со стороны <адрес>.
Согласно исторической справки филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация по городу Сочи» вышеуказанный дом был построен в 1956 году. До настоящего времени капитальный ремонт жилого дома не производился.
Истец указывает, что осуществление несанкционированной реконструкции 1/2 части жилого <адрес> может привести к опасности причинению вреда (разрушению) 1/2 части жилого <адрес>, принадлежащей истцу на праве частной собственности и являющейся единственным жильём для её семьи.
Толмачева О.Я. не согласившись с заявленным иском обратилась с встречным иском к Усольцевой И.Н. с требованием признать возведенную ответчицей пристройку самовольной постройкой и обязать осуществить за свой счет её снос.
В обоснование своих требований указала, что Усольцева И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ без её согласия, как правообладателя объекта (жилого дома), без градостроительного плана и проектной документации осуществила реконструкцию части жилого дома по <адрес> края путем постройки пристройки лит. А2 к домовладению.
До настоящего времени указанная пристройка в установленном законом порядке не узаконена и не зарегистрирована в органах государственной регистрации.
В судебном заседании Усольцева И.Н. и ее представитель Усольцева О.Н. заявленные первоначальные исковые требования поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать, так как на части земельного участка, находящегося в пользовании Усольцевой И.Н. незаконных строений не имеется, все строения в установленном законом порядке признаны правомерными.
В судебном заседании Толмачева О.Я. и ее представитель Толмачева Е.П. просили отказать в удовлетворении первоначального иска по тем основаниям, что реконструкция первого этажа пристройки осуществляется со стороны домовладения, находящегося в пользовании Толмачевой О.Я.. Толмачева О.Я. согласие на реконструкцию у Усольцевой не спрашивала, так как она в свое время осуществила пристройку без ее согласия. Заявленные встречные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска Усольцевой И.Н. и отказе встречного иска Толмачевой О.Я.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, Усольцевой И.Н. и Толмачевой О.Я. на праве долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждой в жилом доме лит. А, А1, А2 общей площадью 128,2 кв.м., в том числе жилой 57,2 кв.м..
А также им принадлежит по 1/2 доле каждой в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>.
Право долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у Усольцевой И.Н. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по КК ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим правообладателем которой являлась ФИО1
Право долевой собственности Толмачевой О.Я. на вышеуказанные объекты возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по КК ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим правообладателем которой являлся ФИО3.
В судебном заседании установлено, что между сторонами определен порядок пользования имуществом находящимся в долевой собственности. Раздел недвижимого имущества в натуре (выдел 1/2 доли), находящегося в долевой собственности не произведен.
Из технического паспорта домовладения и материалов инвентарного дела № установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, 1955 года постройки имеет подвал под лит. А1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен процент износа домовладения равный 38%. Как указывают стороны, капитальный ремонт домовладения с момента постройки не производился.
В ДД.ММ.ГГГГ Толмачева О.Я. начала реконструкцию - возведение второго этажа, пристройки к части домовладения, находящегося в ее пользовании, возведенной в 2003 году. Данный факт ответчицей не оспаривается, подтверждается актом обследования земельного участка в натуре, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом МУ «Земельная инспекция города Сочи ФИО2 из которого следует, что Толмачёва О.Я. без согласованного проекта и разрешения на реконструкцию осуществляет строительство двухэтажной пристройки размером в плане 5,10 х 8,40 м, площадью 85,68 кв. м к 1/2 половине <адрес> из керамзитобетонных блоков и армированных железобетонных поясов, и фотографическим материалом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и др. документы. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Толмачева О.Я. осуществляет реконструкцию пристройки к жилому дому в нарушение вышеуказанных норм, т.е. в отсутствие разрешения на строительство, для получения которого необходимо помимо документов, перечисленных в пп. 9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, согласие второго владельца долевой собственности - Усольцевой И.Н.. При этом строительство самой пристройки - первого этажа, также следует считать самовольной, так как ее возведение в ДД.ММ.ГГГГ было произведено с аналогичными нарушениями.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Учитывая, что строительство и реконструкция пристройки к жилому дому, находящемуся в долевой собственности осуществляется Толмачевой О.Я. в отсутствие соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, а также согласия второго собственника на её строительство (реконструкцию), то возводимая ею пристройка обладает одним из признаков самовольного строения и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.
Вместе с тем в требованиях Толмачевой О.Я. о признании пристройки возведенной Усольцевой И.Н. лит. А2 самовольной и подлежащей к сносу суд считает необходимым отказать.
Как следует из представленных Усольцевой И.Н. доказательств, пристройка лит. А2 и других строений осуществлена бывшим собственником домовладения Стрелковой М.Ю. и легализована в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, состоящий из помещений под литерами А, А1и А2, техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о наличии объектов самовольного строительства, а также следующими доказательствами:
- выпиской из протокола № заседания МВК Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 разрешено построить на своём участке туалет размером 1,1x1,1. и душевую постирочную размером 2,0x3,0м. УКХ Центрального района выдать гр. ФИО1 разрешение на производство работ. Указанный протокол утвержден Решением Центрального исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из протокола № заседания междуведомственной комиссии Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 разрешено строительство нежилой пристройки пл. 48,0 кв.м. для оборудования подсобных помещений для кухни, прихожей и общей комнаты, а также разрешить строительство хозяйственного блока пл.32,0 кв.м. на месте ветхих строений;
- решением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола № заседания междуведомственной комиссии райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ указано БТИ внести изменение в инвентарное дело домовладений по предоставлении заверенной выписки из протокола заседания междуведомственной комиссии;
- выпиской из протокола № заседания междуведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением главы администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой нежилая пристройка - «А2» и др. строения: лит. Г1-хозблок, лит. г - сарай, лит. Г2 - сарай, лит. Г3 - сарай признаны правомерными, расположенными на правомерном земельном участке;
- распоряжением Главы администрации Центрального района г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № заседания междуведомственной комиссии при главе администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ», которым предписано МП БТИ внести изменения в инвентарные дела домовладений.
Данные обстоятельства подтверждены актом обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом МУ «Земельная инспекция города Сочи ФИО2, из которого следует, что на 1/2 части земельного участка, находящегося в пользовании Усольцевой И.Н. каких либо неправомерных строений не расположено.
Кроме этого, пристройка лит. А2 к жилому дому возведена бывшем владельцем домовладения Усольцевой И.Н. до признания ее правомерной в ДД.ММ.ГГГГ, согласие на возведение которой от Толмачевой О.Я. не требовалось, так как законным правообладателем 1\2 доли в домовладении она стала с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Усольцевой И.Н. к Толмачевой О.Я. о запрете реконструкции пристройки к жилому дому и возложении обязанности по сносу 2-х этажной пристройки удовлетворить.
Запретить Толмачёвой О.Я. производство строительно-монтажных работ, связанных с реконструкцией принадлежащей Толмачёвой О.Я. 1/2 части жилого <адрес> и обязать Толмачёву О.Я. за свой счёт осуществить снос самовольной двухэтажной пристройки размером 5,10 х 8,40 м, площадью 85,68 кв.м к 1/2 половине <адрес>.
В иске Толмачевой О.Я. к Усольцевой И.Н. о сносе самовольной пристройки, возведенной Усольцевой И.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
К делу № 2- 3989/10
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко В.А.
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцевой И.Н. к Толмачевой О.Я. о запрете реконструкции пристройки к жилому дому и возложении обязанности по сносу 2-х этажной пристройки и встречному исковому заявлению Толмачевой Ольги Яковлевны к Усольцевой И.Н. о сносе самовольной пристройки, возведенной Усольцевой И.Н.,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Усольцевой И.Н. к Толмачевой О.Я. о запрете реконструкции пристройки к жилому дому и возложении обязанности по сносу 2-х этажной пристройки удовлетворить.
Запретить Толмачёвой О.Я. производство строительно-монтажных работ, связанных с реконструкцией принадлежащей Толмачёвой О.Я. 1/2 части жилого <адрес> и обязать Толмачёву О.Я. за свой счёт осуществить снос самовольной двухэтажной пристройки размером 5,10 х 8,40 м, площадью 85,68 кв.м к 1/2 половине <адрес>.
В иске Толмачевой О.Я. к Усольцевой И.Н. о сносе самовольной пристройки, возведенной Усольцевой И.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛОя