Дело № 2-3724/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
судья Центрального районного суда города Сочи - Ващенко Н.П.,
при секретаре Коржемановой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бегян А.С., Баланян Т.Н., Кешишян С.С., Баланян Н.М. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Бегян А.С., Баланян Т.Н., Кешишян С.С., Баланян Н.М. о взыскании кредиторской задолженности в размере 32 790 571,93 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои исковые требования следующими доводами.
26.04.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала и ООО «Строительная компания «Ньюст» был заключен Договор №100307/0028 об открытии кредитной линии, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик - ООО «СК «Ньюст» возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. Согласно п. 1.7 кредитного договора, срок возврата суммы кредита был определен графиком, являвшимся приложением к кредитному договору.
Выдача кредита производилась перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «СК «Ньюст», что подтверждается платежным поручением №376379 от 27.04.2010г.
Выплата процентов за пользование кредитом должна была производиться 25-го числа текущего месяца, что обусловлено п. 4.2.1. кредитного договора.
Кроме того, согласно п. 7.1. кредитного договора кредитор вправе предъявлять заемщику требования об уплате неустойки (пени), а заемщик обязался уплатить неустойку (пени) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, истцом были также заключены:
- Договор №10037/0028-7.10ф об ипотеке (залоге) земельного участка от 26.04.2010г., залогодатель Баланян Н.М.;
- Договор №10037/0028-7.2ф/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 26.04.2010г., залогодатель Баланян Т.Н.;
- Договор №10037/0028-7.2.ф/2 об ипотеке (залоге) недвижимости от 26.04.2010г., залогодатель Кешишян С.С.;
- Договор №100307/0028-9 поручительства физического лица от 26.04.2010г., поручитель Бегян А.С.
Несмотря на то, что срок исполнения обязательств по выплате процентов по кредитному договору наступил, ООО «СК «Ньюст» свои обязательства за период с 01.09.2010г. по 11.10.2010г. - не исполнило. По состоянию на 11.10.2010г. долг ООО «СК «Ньюст» по кредитному договору с учетом процентов и неустойки составил 32 790 571, 93 рубля.
В ходе рассмотрения дела, истцом был уточнен размер иска, и в своем ходатайстве представитель истца просил взыскать с ответчика - Бегяна А.С. денежную сумму в размере 32 815 18,20 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество в пределах указанной суммы.
Представитель Бягяна А.С. по доверенности иск не признал, мотивируя тем, что Бегян А.С. является поручителем по кредитному договору, и, в силу ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с основным заемщиком - ООО «СК «Ньюст». Истец в настоящем иске требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ООО «СК «Ньюст» не предъявил. В момент рассмотрения настоящего гражданского дела, иск о взыскании задолженности с ООО «СК «Ньюст» находится на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края, и решение по нему не вынесено. Кроме того, сумма, взыскиваемая с поручителя значительно отличается от суммы, взыскиваемой ОАО «Россельхозбанк» с ООО «СК «Ньюст» в арбитражном процессе.
Таким образом, по мнению представителя Бегяна А.С., истец злоупотребляет своими гражданскими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представитель Баланяна Т.Н., Баланяна Н.М., Кешишян С.С. иск также не признал, и заявил ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований к указанным ответчикам. Свое ходатайство мотивировал тем, что договоры залога недвижимого имущества, заключены его доверителями в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СК «Ньюст» по кредитному договору, а не в качестве обеспечения обязательств поручителя - Бегяна А.С. Учитывая то, что иск к основному заемщику в настоящее время не рассмотрен, и сумма долга ООО «СК «Ньюст» судебным решением не установлена, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в отдельном гражданском процессе.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 28.12.2010г. исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Баланяну Т.Н., Баланяну Н.М., Кешишян С.С. выделены в отдельное производство.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании кредиторской задолженности с Бегяна А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 26.04.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала и ООО «Строительная компания «Ньюст» был заключен Договор №100307/0028 об открытии кредитной линии, на сумму 30 000 000 рублей под 14% годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору кредитной линии, между ОАО «Россельхозбанк» и Бегяном А.С. был заключен Договор №100307/0028-9 поручительства физического лица от 26.04.2010г.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания п. 4.2.1. кредитного договора следует, что выплата процентов за пользование кредитом должна была производиться 25-го числа текущего месяца.
Свои обязательства по выплате процентов ООО «СК «Ньюст» не исполнено, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Как предусмотрено п. 4.7 Договора об открытии кредитной линии, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, в случае неисполнения обязанности по выплате начисленных на сумму кредита процентов.
Учитывая то, что ООО «СК «Ньюст» проценты за пользование кредитом не выплачивало, истец вправе обратиться в суд с требованиями о досрочном возврате суммы кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1. Договора поручительства от 26.04.2010г., должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, что также не противоречит нормам ст. 323 ГК РФ.
Следовательно, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» вправе по своему усмотрению предъявить исковые требования как к основному должнику - ООО «СК «Ньюст», так и к поручителю. - Бегяну А.С.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бегян А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной линии удовлетворить.
Взыскать с Бегян А.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 32 815 185,20 рублей, в том числе 30 000 000 рублей - сумма основного долга, 2 788 929,39 рублей - проценты по договору, 26 245,81 рубль - пени по договору.
Взыскать с Бегян А.С. государственную пошлину в размере 60 000 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий судья: Н.П. Ващенко