К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации гор. Сочи к Никоненко Г.А. о возложении обязанностей осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - двухэтажного капитального строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Никоненко Г.А. о возложении обязанностей осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - двухэтажного капитального строения общей площадью 1000 кв.м., привести земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>, участок №, в первоначальное состояние.
Исковые требования мотивированы следующим.
На основании заявления с личного приема граждан (прямая линия к Главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) по факту угрозы оползня на оползневом участке по <адрес> из-за начала строительства, муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» был осуществлен выезд на место по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>, участок №., принадлежит на праве собственности Никоненко Г.А. (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ). На вышеуказанном земельном участке на площади 450 кв.м. Никоненко Г.А. без утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «Победитель», предусмотренного статьей 32 ФЗ №, возвел двухэтажное капитальное строение общей площадью 1000 кв.м. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Никоненко Г.А. в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом под расписку, о причине своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца Ахадова Л.Н. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный земельный контроль организуется на территории городских и сельских поселений, муниципальных районов, городских округов.
В силу ст. 72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (ч.1).
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.2 ст.72 Земельного Кодекса РФ).
На основании ст.125 Гражданского Кодекса РФ от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации в соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N ММ/0644 предусмотрено, что уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля лицо (муниципальный инспектор) - должностное лицо, специалист органа муниципального земельного контроля, осуществляющий муниципальный земельный контроль. Проверка соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля - совокупность действий должностных лиц, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, связанных с проведением проверки соблюдения юридическими и физическими лицами требований земельного законодательства и закреплением результатов проверки в форме акта проверки соблюдения земельного законодательства и приложений к нему.
Муниципальные инспектора имеют право:
а) осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;
б) составлять по результатам проверок акты проверок соблюдения земельного законодательства (далее - Акт) с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков.
Из Актов обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных инспектором муниципального учреждения администрации г. Сочи «Земельная инспекция города Сочи», следует, что на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Победитель», участок №, принадлежащем на праве собственности Никоненко Г.А., возведено двухэтажное строение общей площадью 1000 кв.м. (л.д.9-10).
Приложением к Акту является фототаблица, на которой отображено двухэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Победитель», участок №.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Из письменного ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Центрального районного суда г. Сочи следует, что Управление архитектуры и градостроительства сведениями об утверждении проекта организации и застройки садоводческого товарищества <данные изъяты> не располагает.
Поскольку проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Победитель» не утвержден органом местного самоуправления, спорное строение возводится ответчиком в отсутствие проектно-разрешительной документации.
Согласно п.4.1* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятыми и введенными в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г № 18-51 организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого объединения, являющегося юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого объединения.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
На основании ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.1). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 2).
Следовательно, объект недвижимости - двухэтажное капитальное строение общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>, участок №, возведен ответчиком без утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, предусмотренного ст. 32 ФЗ № 66, на основании п. 1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, его осуществившим или за его счет.
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, в размере, предусмотренном п. п. 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Сочи к Никоненко Г.А. о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости - двухэтажного капитального строения, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
садовое товарищество «Победитель», участок № - удовлетворить.
Обязать Никоненко Г.А. осуществить снос
самовольно возведенного объекта недвижимости - двухэтажного капитального
строения общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Победитель», участок №.
Обязать Никоненко Г.А. привести земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество <данные изъяты>, участок №., в первоначальное состояние.
Взыскать с Никоненко Г.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий