К делу № 2- 4603/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
при секретаре Квачевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миносьяна Г.А., Миносьян А.А. об отмене Постановления Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №
УСТАНОВИЛ :
Миносьян Г.А., Миносьян А.А. обратились в суд с заявлением об отмене Постановления Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление Администрации города Сочи «О признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу». Данным Постановлением Администрация города признала их дом аварийным,
подлежащим сносу, и обязала за их счёт снести «многоквартирный
жилой дом». Никакого иного варианта решения данного вопроса им не
было предложено.Фактически издав такое Постановление, их лишили конституционного права на жилье. Были полностью проигнорированы нормы законодательства.
В частности, исходя из Определений Конституционного Суда РФ в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо. Данные нормы содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 N 1368-0-0.
Они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно письму Муниципального унитарного предприятия, города Сочи «Квартирно - правовая служба города» они состоят на таком учете по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ учетный номер в списке общей очередности в ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - №, в списках: «Инвалиды 1 и 2 группы» в ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - №, «Участники ВОВ» в ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - №, в ДД.ММ.ГГГГ - №. Состав их семьи четыре человека (Миносьян Г.А., жена - Миносьян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья - Миносьян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Миносьян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
В связи с этим предоставление им жилья, исходя из признания дома аварийным и подлежащим сносу, должно происходить вне очереди, на основании вышеуказанных норм подтвержденных Конституционным Судом РФ.
Тем не менее, издав оспариваемое Постановление, Администрация города нарушила все вышеперечисленные нормы.
Фактически они сами должны снести свой дом, и им негде будет жить.
В судебном заседании представитель Миносьяна Г.А. и Миносьян А.А. заявление поддерживали в полном объеме.
Представитель Администрация города Сочи считает постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку решение принято на представленных Администрации города Сочи документах.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении заявления об отмене постановления отказывает, вместе с тем, считает необходимым обязать Администрацию гор.Сочи внести изменения в данное постановление по следу4ющим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления на собственников домовладения возложена обязанность о его сносе в течение 12 месяцев. Основанием к принятию такого решения явилось Распоряжение Главы администрации Хостинского района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Межведомственная комиссия пришла к заключению, что о том, что: одноэтажный с цоколем жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения №). Фундаменты бутобетонные ленточные, стены и перегородки выполнены из кирпича, керам-зитобетонных блоков и дерева, перекрытия деревянные балочные, кровля выполнена из асбестоцементных листов по деревянной обрешетке, внутренняя и наружная отделка - шту катурка, шпаклевка, окраска, керамическая плитка;
согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКСПЕРТ обследуемый жилой дом является аварийным и не пригодным для проживания, о чем свидетельствуют: просадка фундамента, в результате которой появились множественные веерные, разви вающиеся сквозные, продольные и поперечные трещины внутренних и наружных стен с шириной раскрытия до 10 см.; разрыв кладки стен первого этажа от проемов в горизон тальном направлении и в диагональном направлении; просадка перекрытия цокольного и первого этажей, оконные проемы перекосились;
имеется угроза для жизни и здоровья проживающих в доме граждан, так как существует опасность внезапного обрушения конструкций жилого дома;
в настоящее время физический износ дома фактически составляет 80%.
Таким образом, порядок признания жилого дома аварийным Администрацией города Сочи соблюден.
Сами заявители и их представитель не оспаривают заключение о признании дома аварийным. Таким образом, правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем, как видно из постановления Главы гор.Сочи, а также пояснений Миносьян А.А. и представителя Богайчук Н.П., признанный аварийный дом является индивидуальным жилым домом, тем не менее, в постановлении Главы города № он значится как «многоквартирный». Данная ошибка была признана Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, что подтверждается письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что Администрацией города Сочи подготовлен проект постановления о внесении изменений, которые до настоящего времени не внесены. Поэтому суд обязывает Администрацию города Сочи внести изменение в указанное постановление, исключив из данного постановления указание на то, что дом «многоквартирный».
Доводы заявителей и их представителя о том, что Администрация города гор.Сочи при вынесении данного постановления обязана была решить вопрос о предоставлении жилой площади заявителям на состав их семьи по договору социального найма, является не обоснованными. Согласно ст.32 Жилищного Кодекса РФ такую обязанность Закон не возлагает на орган местного самоуправления.
Пункт 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года (в редакции постановления от 02.08.2007 года) «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», обязывающий орган местного самоуправления при принятии решения издавать распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на который ссылается представитель заявителя, относится к «многоквартирным домам», признанными аварийными, а не к индивидуальным жилым строениям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П делает ссылку на то, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.
Таким образом, из содержания указанного определения не вытекает возложение обязанности на Администрацию гор.Сочи при принятии решения о признании жилого помещения аварийным, решать вопрос об отселении проживающих в них граждан по договорам социального найма. Указанные обстоятельства рассматриваются судом при принятии решения по конкретному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Миносьяна Г.А., Миносьян А.А. об отмене Постановления Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу- отказать.
Обязать Администрацию города Сочи внести изменение в указанное постановление, исключив из данного постановления указание на то, что дом «многоквартирный».
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 29 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина