К делу № 2-4329/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Квачевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маяцкой С.В. об оспаривании решения межведомственной комиссии при Администрации города Сочи об отказе в признании жилого строения не пригодным для постоянного проживания
УСТАНОВИЛ :
Маяцкая С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии при Администрации города Сочи об отказе в признании жилого строения не пригодным для постоянного проживания. Свои требования обосновывает тем, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке № <адрес>, находящемся в <адрес>, она построила Жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии с Заключением «По обследованию жилого дома ООО Сочистройпроект», жилое строение № в СНТ пригодно для постоянного проживания и может трактоваться как индивидуальный жилой дом, который можно отнести к индивидуальному жилому фонду. В соответствии с представленной правоудостоверяющей, технической документацией, заключения санитарно -эпидемиологической экспертизы, письма Отдела государственного пожарного надзора гор.Сочи, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ рег. № сделало заключение «считать возможным признать дом расположенный на участке № <адрес> приходным для проживания.
Она обратилась в порядке досудебной подготовки с заявлением в «Городскую межведомственную комиссию по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания на территории муниципального образования город - курорт Сочи» о признании жилого строения № пригодным для постоянного проживания. Комиссия рассмотрела ее заявление и своим Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. отказала в удовлетворении. Комиссия, ссылаясь на требования, предъявляемые к жилому строению, изложенные в Постановлении Главы Администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, признала жилое строение непригодным для постоянного проживания, указала на следующие основания: указанное жилое строение не имеет адресных данных (названия улицы, номера дома) и не оборудовано пожарной сигнализацией. Считает отказ комиссии в Заключении о не признании жилого строения жилым строением не соответствующим предъявляемым требованиям, не правомерным по следующим основаниям. В Постановлении Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ничего не говорится, что жилое строение должно иметь порядковый номер на улице с соответствующим названием, а если исходить из самого названия Постановления утвердившего «Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания», то номера № в <адрес> вполне достаточно для признания дома жилым строением. Что касается отказа по причине не оборудования жилого строения пожарной сигнализацией, то в соответствии с Правилами пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 данное строение соответствует требованиям и ППБ 01-03 не обязывают устанавливать в квартирах для индивидуального проживания пожарную сигнализацию.
В судебном заседании Маяцкая С.В. заявление поддерживала.
Представитель Администрации гор.Сочи считает заключение комиссии обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом закон определяет, что при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности обжалуемых актов и действий.
Как следует из материалов дела, Маяцкая С.В. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № (л.д.8). Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. также находится у нее в собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю Серии <данные изъяты> № (л.д.9-10).
Заключением Городской межведомственной комиссии по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания на территории муниципального образования город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № - жилое строение признано не пригодным для постоянного проживания, так как отсутствует адрес дома и пожарная сигнализация (л.д.11-12). Данное заключением суд считает неправомерным исходя из следующего.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное на участке № в с/т <адрес> состоит из жилого двухэтажного строения литер <данные изъяты>, мансарды <данные изъяты> и двухэтажной веранды литер <данные изъяты> (л.д.14-23). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, строение расположено в границах правомерного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер земельного участка №).
Исследуемое жилое строение №, расположенное в <адрес> соответствует основным требованиям СНиП, предъявляемым к жилым строениям, в т.ч. пожарным, санитарно-эпидемиологическим, сейсмическим. Площадь всех частей составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая - <данные изъяты> кв.м., подсобная (вспомогательная) площадь <данные изъяты> кв.м., площадь балконов - <данные изъяты> кв.м. Жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Препятствия третьим лицам в пользовании жилыми и нежилыми строениями, сооружениями не создаются.
Жилое строение пригодно для постоянного проживания и может трактоваться как индивидуальный жилой дом, который можно отнести к индивидуальному жилищному фонду.
Жилое строение имеет самостоятельный подъезд к жилому дому, подключен к городским инженерным сетям, оборудованными отдельными приборами учета.
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает, что жилое строение соответствует требованиям санитарных норм и правил : СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СанПиН 2.6.1.2325-09 «Норма радиационной безопасности» (НРБ-99/2009) и может быть переведено в разряд индивидуальный жилой дом (л.д.28-29).
Письмо Отдела государственного пожарного надзора также свидетельствует о том, что жилое строение соответствует требованиям «Правил пожарной безопасности в РФ», но при этом они рекомендуют выполнить мероприятия по противопожарной безопасности: оборудовать пожарными извещателями (л.д.30).
В соответствии с п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008г. N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан норма абзаца 2, ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Указанным Постановлением признана не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Из кадастрового плана земельного участка следует, что весь он относится к землям населенных пунктов. Жилое строение является единственным пригодным для проживания жильем для Маяцкой С.В. и членов ее семьи, поскольку как видно из представленной справки ТСЖ «<данные изъяты>» она зарегистрирована и проживает с составом семьи 3 человека: она, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнате жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (бывшее общежитие) по <адрес>; и являются ее собственниками, по <данные изъяты> доли каждый. Отсутствие названия улицы не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления Маяцкой С.В., поскольку жилое строение имеет регистрационный адрес: <адрес>, участок № (л.д.67).
Отсутствие пожарной сигнализации, на которую ссылается комиссия, является не обоснованной. В силу п.2.4. Постановления Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2009 года № 1185 жилое строение должно быть обеспечено в предусмотренных нормативными правовыми актами случаях пожарной сигнализацией и первичными средствами пожаротушения. Однако ППБ 01-03 предусматривают, что такая сигнализация устанавливается на жилое здание в 3 и более этажа. Согласно же технического паспорта, жилое строение, принадлежащее на праве собственности Маяцкой С.В., представляет собой жилое строение, состоящее из двух этажей и мансарды, а также двухэтажной веранды.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении заявления Маяцкой С.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Маяцкой С.В. об оспаривании решения межведомственной комиссии при Администрации города Сочи об отказе в признании жилого строения не пригодным для постоянного проживания - удовлетворить.
Признать заключение Городской межведомственной комиссии по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания на территории муниципального образования город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № - о признании не пригодным для постоянного проживания жилого строения, расположенного на земельном участке в с/т <адрес> неправомерным.
Обязать Городскую межведомственную комиссию по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания на территории муниципального образования город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав Маяцкой С.В. в полном объеме.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 13 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина