К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
с участием представителя администрации г. Сочи Ахадовой Л.Н.,
представителя ответчиков Киракосян С.А.
и Полторецкой Н.М. - по доверенностям Бровикова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Киракосян С.А. и Полторецкой Н.М. о сносе самовольной постройки, прекращении права общедолевой собственности путем погашения записи о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Киракосян С.А. и Полторецкой Н.М. о сносе самовольной постройки, погашении записи регистрации права, прекращении права общедолевой собственности путем погашения записи о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы следующим.
В ходе осуществления муниципального земельного контроля Муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> установлено, что земельный участок из земель муниципального образования город - курорт Сочи площадью 748 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Киракосяну С.А. (1/2 доли) и Полторецкой Н.М. (1/2 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенный вид использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Межевые знаки, обозначающие границы участка на местности, отсутствуют. Территория участка огорожена. В соответствии с Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № застройщикам Киракосяну С.А. и Полторецкой Н.М. разрешено строительство трехэтажного блокированного жилого дома площадью застройки 371,1 кв.м. Фактически на участке возведен каркас шестиэтажного (пять этажей с цокольным) здания площадью застройки около 500 кв.м. - без разрешительной документации. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчиков осуществить за свой счет снос самовольно возведенного шестиэтажного (пять этажей с цокольным) здания площадью застройки 500 кв.м., расположенного по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, признать незаконной государственную регистрацию права собственности на Киракосян С.А. и Полторецкую Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности, погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков Киракосян С.А. и Полторецкой Н.М. по доверенности Бровиков С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в удовлетворении, пояснил суду, что возведенное спорное строение расположено в границах правомерного земельного участка, кроме того, выдавалось разрешение на строительство трехэтажного блокированного жилого дома, фактически ответчиками возведено строение в количестве пяти этажей, согласно заключения эксперта спорное строение соответствует СНиП и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, при этом снос надстроенных двух этажей над правомерными тремя невозможен, так как строение возведено монолитным способом.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Соломахина Э.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что спорное здание является монолитным, демонтаж двух надстроенных этажей над правомерными тремя невозможен, так как нарушится целостность всего спорного объекта.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.125 Гражданского Кодекса РФ от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Материалами дела установлено следующее.
Ответчик Киракосян С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес> при жилом доме № Центрального района г. Сочи, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 748 кв.м.
Ответчик Полторецкая Н.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником общей долевой собственности 1/2 доли того же земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором МУ «Земельная инспекция г. Сочи» специалистом 1 категории ФИО10 проведено обследование указанного земельного участка с составлением Акта, из которого следует, что в соответствии с Разрешением от 28.12.2009 г. № застройщикам Киракосяну С.А. и Полторецкой Н.М. разрешено строительство трехэтажного блокированного жилого дома площадью застройки 371.1 кв.м. Фактически на участке возведен каркас шестиэтажного (пять этажей с цокольным этажом) здания площадью застройки около 500 кв.м. (л.д. 9).
Выводы, содержащиеся в Акте обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте и техническом паспорте на строение, из которых следует, что жилой дом по <адрес> в Центральном районе г.Сочи состоит из пяти надземных этажей, одного цокольного этажа и имеет общую площадь 2234,5 кв.м., в том числе жилую 966,0 кв.м.
Согласно ч. 5 ст. 51 ГК РФ полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов федерации и органам местного самоуправления.
Из Разрешения на строительство № от 28.12.2009 г., выданного администрацией г. Сочи Киракосяну С.А. и Полторецкой Н.М., следует, что оно выдано на строительство блокированного жилого дома площадью застройки 371,1 кв.м., общей площадью 840,3 кв.м., этажностью 3 этажа.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По смыслу указанных норм Кодекса строительство капитального объекта недвижимости может считаться правомерным только в том случае, если возведение соответствующего строения осуществляется без отклонения от разрешённых параметров строительства, указанных в разрешении на строительство и проектной документации.
В ином случае, согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ постройка, возведённая в отсутствие разрешения на строительство либо с отступлением (превышением) разрешённых параметров строительства будет являться самовольной.
Кроме того, согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация жилых домов этажностью выше 3 этажей подлежит обязательнойгосударственной экспертизе.
Как установлено судом и не оспаривается представителем ответчиков, проектная документация строительства жилого дома по <адрес> в Центральном районе г. Сочи государственной экспертизы не проходила.
В соответствии с предоставленным суду инженерно-техническим обследованием строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, заказчиками которого являются Киракосян С.А. и Полторецкая Н.М., а изготовителем - <данные изъяты>, строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, соответствуют общим требованиям СНиПП-7-81* «Строительство в сейсмических районах», и СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края».
Представленное суду ответчиками инженерно-техническое обследование строительных конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>, изготовленное ООО «Адлерпроектцентр», не может подменить предусмотренное законом заключение государственной экспертизы, которое ответчики обязаны были иметь при отклонении от проекта застройки индивидуального жилого дома и возведении многоэтажного жилого дома.
Кроме того, выводы указанного обследования опровергаются Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-276-РБ и 14-Ф-277-РБ, проведенной Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, следует, что ответчиками при возведении спорного объекта нарушены требования ч. 15 ст. 48 ГК РФ: отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта «Многоэтажное здание» (этажностью 6 этажей), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (кад. <данные изъяты>), также нарушены требования 6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность трудов в строительстве», пункты 4.10 и ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», пункт 7.3.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».
На основании проверки Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края ответчикам были выписаны Предписание № об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, Киракосян С.А. и Полторецкой Н.М. было предписано представить разрешение на строительство указанного объекта; представить утвержденную в установленном порядке проектную документацию указанного объекта; выполнить защитный козырек у входа в здание; выполнить ограждение открытых проемов по фасаду здания и лестничных площадок на 1 - 6 этажах; представить документацию о вводе в эксплуатацию транспортировочной платформы, установленной на строительной площадке, срок устранения выявленных нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, органом государственного строительного надзора установлено, что спорное строение ведется в нарушение норм Градостроительного Кодекса РФ и представляет опасность для неопределенного круга лиц.
Согласно заключения №/С от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9, имеющей высшее образование, специальность инженера - строителя, стаж экспертной работы 29 лет, на земельном участке № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи возведено строение каркасного типа с монолитными железобетонными колоннами, ригелями и перекрытиями, на монолитном железобетонном основании. Согласно проекта «Индивидуального блокированного жилого дома по <адрес> в Центральном районе г. Сочи» должно быть возведено жилое трехэтажное строение с подвалом - блокированного типа на 2 хозяина. Возведено жилое строение - 5 этажное с подвалом. Таким образом, произведена перепланировка и переустройство правомерного жилого строения, заключающаяся в надстройке двух этажей, без изменения площади застройки, основных строительных характеристик и конструктивных особенностей правомерного строения. После произведенных планировок жилой дом остался блокированным жилым домом каркасного типа с монолитными железобетонными колоннами, ригелями и перекрытиями, в плане представляющим собой прямоугольный объем.
Перепланированные и переустроенные помещения жилого дома, расположенного по
адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом доме
№ - соответствуют требованиям строительных, сейсмических, санитарно-
гигиенических, противопожарных нормам и правил, предъявляемым к жилым помещениям (домам), и они могут быть сохранены в данном качестве.
Наличием перепланированных и переустроенных помещений жилого дома,
расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом доме № - не создаются препятствия иным лицам, в том числе
владельцам соседних жилых помещений и сооружений в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, сооружениями, не нарушаются их права и законные интересы,
перепланированные и переустроенные помещения после перепланировки и переустройства - не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Переоборудованное и переустроенное строение находится в границах правомерного земельного участка.
Жилое строение представляет собой строение - построенное единым блоком, в виде железобетонного каркаса на монолитном железобетонном основании. Так как фундаментами исследуемого строения являются монолитные железобетонные конструкции, составляющие единое целое с железобетонным каркасом и представляющие собой монолитную жесткую конструкцию строения, то разборка двух надстроенных этажей приведет к образованию дефектов в основных несущих конструкциях и снижению прочностных характеристик несущих конструкций всего строения. Таким образом,
с технической точки зрения, без ущерба для строения заявителей, приведение указанного строения в соответствии в соответствии с этажностью строения, на которое имеется право собственности - невозможно.
В соответствии с ч. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно не может быть признано допустимым доказательством по делу ввиду следующего.
Выводы эксперта основаны на использовании СниП 2.08.01-89* «Жилые здания».
Однако Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 г. N 109 введен в действие СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Этим же актом СНиП 2.08.01-89* "Строительные нормы и правила, "Жилые здания" признаны утратившими силу и недействующими на территории Российской Федерации с 1 октября 2003 г. (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2010 N ГКПИ10-437).
Таким образом, в основу своего заключения эксперт положил недействующий нормативный акт.
Кроме того, при описании конструктивных элементов здания эксперт указывает, что фундаментами исследуемого строения являются монолитные железобетонные конструкции, составляющие единое целое с железобетонным каркасом и представляющие собой монолитную жесткую конструкцию строения. При этом эксперт не указывает, каким способом, при помощи каких приборов он пришел к такому выводу, а ссылается лишь на исследование проектной документации, от которой, как установлено судом и не оспаривается стороной ответчиков, последние отклонились, и технического паспорта, замеры произведены мерной лентой - рулеткой (стр. 15 заключения).
Отсутствуют какие-либо обоснования выводов эксперта о том, что строительные конструкции находятся в исправном состоянии, а каркас здания обладает необходимой жесткостью, его элементы - прочностью и устойчивостью для восприятия эксплуатационных и нормативных нагрузок в условиях 8-бальной сейсмической активности (стр.11 заключения).
В соответствии со ст. 61 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» орган местного самоуправления осуществляет контроль на подведомственной ему территории, за строительством, соблюдением при застройке градостроительного законодательства РФ, в том числе приостанавливает строительство, осуществляемое с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки.
В соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, предусматривающей признание права собственности на самовольную постройку исключительно в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах исковые требования администрации г. Сочи, как органа, осуществляющего контроль и регулирование в области градостроительной деятельности на территории г. Сочи, о сносе самовольной постройки - шестиэтажного (пять этажей с цокольным) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца в части прекращения права общедолевой собственности ответчиков на самовольно возведенное строение путем погашения записи о регистрации права.
Так, ответчиком Полторецкой Н.М. получено Свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома, выданное Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (Сочинское отделение), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
Ответчиком Киракосян С.А. получено Свидетельство серии 23-AM № о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома, выданное УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (Сочинское отделение), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.
При создании лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с нормами градостроительного законодательства являются разрешение на строительство, выданное органом местного самоуправления, утвержденный проект, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Как указывалось выше, возведенное ответчиками шестиэтажное (пять этажей и цокольный) является самовольным ввиду нарушения норм градостроительного законодательства, отсутствии утвержденного проекта и др.
В соответствии со ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
По этим основаниям суд считает обоснованными доводы администрации города Сочи о том, что регистрация права собственности на спорный объект была проведена без законных на то оснований, так как объект является самовольным строением, и это необходимо было учитывать регистрирующему органу при регистрации права на указанный объект.
Законодателем так же предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
С учетом изложенного, зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на самовольно возведенное шестиэтажное строение подлежит прекращению путем погашения записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю (в настоящее время - Управление Росреестра по Краснодарскому краю).
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Сочи к Киракосян С.А. и Полторецкой Н.М. о сносе самовольной постройки - шестиэтажного (пять этажей с цоколем) здания площадью застройки 500 кв.м., расположенного по <адрес> в г. Сочи, кадастровый номер <данные изъяты>, прекращении права общедолевой собственности путем погашения записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Возложить на Киракосяна С.А. и Полторецую Н.М. обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного шестиэтажного (пять этажей с цокольным) здания площадью застройки 500 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 04 004:57 площадью 748 кв.м. по адресу: <адрес>.
Прекратить право общедолевой собственности Киракосян С.А. и Полторецкой Н.М. на шестиэтажный (пять этажей с цокольным) жилой дом площадью застройки 500 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м., по ул. <адрес> в Центральном районе города Сочи Краснодарского края, путем погашения записи о регистрации права №, произведенной Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Киракосян С.А. и Полторецкой Н.М. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий судья: