Дело № 2-216/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре Коржемановой И.В.,
с участием прокурора Чуприна Е.А.
с участием представителя истицы Анохиной Т.П. - по доверенности Богдановой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Т.П. к ООО охранная корпорация «Черноморская академия безопасности» о восстановлении на работе, выплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит восстановить ее в должности охранника 000 ОК «Черноморская академия безопасности». Взыскать с 000 ОК «Черноморская академия безопасности» средний заработок за все время вынужденного прогула. Взыскать с 000 ОК «Черноморская академия безопасности» компенсацию причиненного ей незаконным увольнением морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с 000 ОК «Черноморская академия безопасности» понесенные по делу судебные издержки. В обоснование своих требований она пояснила, что 01 июня 2010 года была принята на работу на постоянной основе в 000 ОК «Черноморская академия безопасности» на должность охранника. К работе приступила с 1 июня 2010г., с 1 июля 2010г. осуществляла свои трудовые обязанности по охране объекта «Инфо-Телеком». 29.09.2010г. начальник объекта сообщил, что ей необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию из 000 ОК «Черноморская академия безопасности» в связи с реорганизацией предприятия. Она не хотела писать заявление об увольнении, сообщив, что беременна и боится остаться без работы, но её вынудили это сделать, пообещав, что она будет принята на работу в другое охранное предприятие - ЧОП «Штурм», поэтому она должна одновременно написать заявление об увольнении из ООО ОК «Черноморская академия безопасности» и заявление о приеме на работу в ЧОП «Штурм». 30.09.10г. она написала заявление об увольнении из ООО ОК «Черноморская академия безопасности» с 1.10.10г. и заявление о приеме на работу в ЧОП «Штурм» с 1.10.10г. Истица продолжала работать на прежнем месте 1 и 2 октября 2010г. 6 октября её ознакомили с приказом об увольнении по собственному желанию из ООО ОК «Черноморская академия безопасности» с 1 октября 2010г., выдали трудовую книжку и произвели с ней расчет. В приеме на работу в ЧОП «Штурм» ей было отказано. Истица считает, что её уволили незаконно, в связи с чем ей был причинен моральный вред, размер которого определяет в 50000 руб.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что с приказом о приеме на работу в ЧОП «Штурм» с 1.10.10г. истицу не ознакомили, 6.10.10г. ей выдали трудовую книжку и произвели с ней расчет. Просила взыскать оплату за время вынужденного прогула в размере 33261,40 руб., исходя из заработной платы истицы в 5500 руб. в месяц. Представитель Анохиной Т.П. считает, что по вине ответчика истице причинен моральный вред, т.к. находясь на 7-м месяце беременности она осталась без работы, без средств к существованию, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, добиваясь своего восстановления на работе, она испытывала постоянный стресс и унижения со стороны ответчика. Незаконным увольнением ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с унижением ее человеческого достоинства, переживаниями по поводу невозможности найти другую работу в её состоянии, головными болями, чувствами оскорбления и унижения и просила взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб. Также просила взыскать с ответчика понесенные истицей по делу судебные издержки в сумме 29960,39 руб., представив расчет.
Ответчик - ООО ОК «Черноморская академия безопасности» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, извещение отправлено по факсу 17 января 2011 года на номер 62-06-44, 20 января 2011 года оперативный дежурный ответчика с телефона № сообщил судье о том, что директор Сергеев В.Д. был на территории но вышел в город. 20 января 2011 года в 10 часов 10 минут генеральный директор ответчика по телефону № сообщил судье, что он извещен о слушании дела, но выехал в город Краснодар для получения лицензии. Суд неяку ответчика признал неуважительной.
В судебном заседании представитель истца, прокурор настаивали на рассмотрении дела по существу.
Прокурор просил требования о восстановлении на работе, выплате за время вынужденного прогула и взыскании судебных издержек удовлетворить в полном объеме. Взыскать моральный вред в размере 5000 руб.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено материалами дела, истица Анохина Т.П. 01.06.2010г. была принята на работу в ООО охранная корпорация «Черноморская академия безопасности» на должность охранника с окладом 5500 руб., согласно трудового договора №9 от 01.06.2010г. и приказа №12л от 01.06.2010г.
01.10.2010г. Анохина Т.П. была уволена с занимаемой должности согласно приказа №21л от 01.10.2010г. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
В соответствии с ч.3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Как видно из материалов дела, истица осуществляла свои трудовые обязанности неся дежурство по охране объекта - ЗАО «Инфо-Телеком». Согласно записям в журнале дежурств по данному объекту (л.д.63, 64), истица Анохина Т.П. отработала смену с 8 до 20 часов 1 и 2 октября 2010г. В журнале имеются записи о проверке несения дежурства начальником охраны с указанием времени, даты и его подписью, копия журнала дежурств заверена надлежащим образом и скреплена печатью ООО ОК «Черноморская академия безопасности».
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Однако, Анохина Т.П. 1.10.10 г. не была ознакомлена с приказом об увольнении, с ней не был произведен расчет и ей не была выдана трудовая книжка, кроме того, она была допущена к работе 2 октября 2010г. Таким образом трудовые отношения между истицей и ответчиком не прекратились 1 октября 2010г. в связи с чем увольнение Анохиной Т.П. с 1.10.10г. из ООО ОК «Черноморская академия безопасности» незаконно.
Выход на работу Анохиной Т.П. 2 октября 2010г. на дежурство по объекту «Инфо-Телеком», т.е. на прежнее место работы, подтверждает доводы истицы о её нежелании увольняться из ООО ОК «Черноморская академия безопасности». Представленный истицей больничный лист подтверждает, что с 15 ноября 2010г. она имеет право на декретный отпуск.
С приказом об увольнении с 1.10.10г. ответчик ознакомил Анохину Т.П. 6 октября 2010г. Как видно из материалов дела, директором ООО охранная корпорация «Черноморская академия безопасности» и ООО ЧОП «Штурм» является одно и тоже лицо - Сергеев В.Д., однако, в день ознакомления истицы с приказом об увольнении, она не была ознакомлена с приказом о приеме на работу в ЧОП «Штурм», трудовая книжка 6.10.2010г. была ей выдана на руки. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Анохина Т.П. была трудоустроена в ЧОП «Штурм» суду не представлено.
Согласно трудового договора №9 от 01.06.2010г. оклад Анохиной Т.П. составляет 5500 руб. Следовательно, за время вынужденного прогула в пользу истицы с ответчика следует взыскать 33261,40 руб. Расчет производился следующим образом:
Зарплата за октябрь 5500,00/21=261,9 -з/п за один день
з/п за 20 дней ( с 2 по 31) = 5500,00-261,90=5238,10 - октябрь
з/п за ноябрь с 1 по 14 = 5500,00/21=261,9*9 р.д.=2357,10 - ноябрь
б/лист = средняя з/п за период с 1.06.10 по 01.10.10=5500,00/30дн=183,33*140=25666,20
5238,10+2357,10+ 25666,20= 33261,40 всего.
Учитывая характер причиненных истице нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно, что в день незаконного увольнения Анохина Т.П. являлась одинокой матерью на иждивении у которой было двое несовершеннолетних детей, суд находит правильным взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей документально подтверждены суммы издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела в судах первой и кассационной инстанции, поэтому сумма в размере 29960,39 руб. должна быть взыскана с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анохиной Т.П. к ООО охранная корпорация «Черноморская академия безопасности» о восстановлении на работе, выплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Анохину Т.П. восстановить на работе в должности охранника ООО охранная корпорация «Черноморская академия безопасности».
Взыскать с ООО охранная корпорация «Черноморская академия безопасности» в пользу Анохиной Т.П. 33261,4 руб. оплаты за время вынужденного прогула.
Взыскать с ООО охранная корпорация «Черноморская академия безопасности» в пользу Анохиной Т.П. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО охранная корпорация «Черноморская академия безопасности» в пользу Анохиной Т.П. судебные издержки в размере 29960,39 руб.
Взыскать с ООО охранная корпорация «Черноморская академия безопасности» в доход государства 1197,84 руб. госпошлины.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный суд г. Сочи в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: