К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Кривцова О.Н. к ПЖСК «Прохладная долина» об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов и снятии участка с кадастрового учета,
У С Т А Н О В И Л:
Кривцов О.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ПЖСК «Прохладная долина» об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов и снятии участка с кадастрового учета.
Исковое заявление мотивировано следующим.
На основании Постановления Главы Администрации Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <данные изъяты>, уч. №а. Данному земельному участку присвоен кадастровый №. Истец начал оформление землеустроительных документов по формированию границ земельного участка. Согласно данных ФГУ «Земельно-кадастровая палата» участок территориально расположен в Центральном районе г. Сочи. Решением ФГУ «Земельно-кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ № был приостановлен кадастровый учет принадлежащего Кривцову О.Н. участка №а, расположенного <данные изъяты> в Центральном районе г. Сочи, так как границы данного земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ПЖСК «Прохладная долина». ФГУ «Земельно-кадастровая палата» рекомендовала истцу обратиться в суд. По мнению истца, участок с кадастровым номером <данные изъяты> не межевался в установленном порядке, был поставлен на кадастровый учет незаконно, так как с истцом никто границы не согласовывал. Акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> с истцом, как смежным землепользователем, не проводился, председатель с/т «Прогресс» акт согласования границ участка ответчика также не подписывал. В случае выполнения ответчиком всех, а не части, установленных нормативными актами требований к подготовке и проведению территориального землеустройства при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, таких, как обязательное полевое обследование межевых знаков, установление и согласование границ земельного участка на местности (в натуре), использование в процессе подготовки к межеванию проектов землеустройства и иных материалов, дающих информацию о местоположении объекта землеустройства и о его окружении (смежниках), нельзя было не заметить на местности существующих ограждений, а также иных ориентиров (проселочная дорога, наличие на части участков строений и сооружений и т.д. Можно утверждать, что полевых исследований и выноса границ оспариваемой части участка <данные изъяты> в натуре (на местности) не производилось. Работы были выполнены камерально. В результате чего, произошла техническая ошибка при определении границ объектов землеустройства кадастровый номер <данные изъяты> и наложение на границы участка Кривцова О.Н.
В предварительное судебное заседание истец и его представитель, а также представитель ПЖСК «Прохладная долина» не явились, будучи извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, о проведении предварительного судебного заседания не просили.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истца в связи с тем, что при нанесении земельного участка на дежурную кадастровую карту по координатам, содержащимся в Межевом плане, выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка (н 2-179 и 178-н 3), пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,внесенного в государственный реестр земель Сочинского кадастрового района без уточнения прохождения границ земельного участка и его площади, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки документов, содержащих информацию о проведенных проверках и о результатах таких проверок, на предмет наличия кадастровых и технических ошибок в определении местоположения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление и (или) земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее, и о возможности внесения в межевой план дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.
В соответствии со ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст.28)
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).
Как следует из материалов дела, истцом не представлены суду документы, подтверждающие обращение к кадастровому инженеру для исправления кадастровой ошибки.
Из вышеизложенного следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом, не приняты меры по выявлению кадастровой ошибки или технической ошибки в сведениях государственного кадастра.
При данных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кривцова О.Н. к ПЖСК «Прохладная долина» об устранении препятствий в оформлении землеустроительных документов и снятии участка с кадастрового учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М. Вергунова