Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьиВергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Меликове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению администрации г. Сочи о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности исполнить требования исполнительного листа по приведению земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Сочи, в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности исполнить требования исполнительного листа по приведению земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Сочи, в первоначальное состояние.
Заявление мотивировано следующим.
Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования администрации <адрес> об обязании ФИО5 Э.Т.-О. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Сочи, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером 23:49: 0204027:0159 в первоначальное состояние. Судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю А.Ю. Плотниковым возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № судебный пристав - исполнитель сообщил, что к должнику Алышову Э.Т.-О. применялись все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, однако должником Алышовым Э.Т.О. требования исполнительного документа не исполнены. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 36 Закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику. Вместе с тем, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств применения к должнику всех предусмотренных мер принудительного исполнения. Авансирование администрацией города Сочи расходов на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № будет являться незаконным, т. к. в силу ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом является обязательством Российской Федерации, тогда как в бюджете муниципального образования г. Сочи такие расходы не заложены.
В судебном заседании представитель администрации гор. Сочи по доверенности Шелест Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю, чьи действия обжалуются, Плотников А.Ю. возражал против заявленных требований и просил отказать при этом пояснил, что по исполнительному производству он принимал все меры для исполнения решения суда, неоднократно выносил постановления о наложении штрафа на Алышова Э.Т.-О. в связи с неисполнением решений, однако в настоящее время решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, находится на проверке в порядке надзора, а кроме того, на этот же земельный участок имеется другое решение суда, в соответствии с которым на администрацию г. Сочи возложена обязанность выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома новому собственнику Гасанову И.Ш.-О.
Заинтересованное лицо - должник Алышов Э.Т.-О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований администрации г. Сочи и пояснил суду, что указанный земельный участок с 2009 года ему не принадлежит, а является собственностью Гасанова И.Ш.-О. По решению Центрального суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи обязана выдать <данные изъяты> разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в Центральном районе г. Сочи согласно проекта.
Заинтересованное лицо Гасанов И.Ш.-О. в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований администрации г. Сочи просил отказать, так как имеющийся на его земельном участке котлован будет использован при строительстве многоквартирного дома, а засыпка грунтом имеющегося котлована повлечет для него дополнительные расходы.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации г. Сочи к Алышову Э.Т.-О. о приведении земельного участка в первоначальное состояние. На Алышова Э.Т.-О. возложена обязанность привести земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. по <адрес> в г. Сочи в первоначальное состояние путем засыпки котлована грунтом.
На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 9-11).
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "О судебных приставах", ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами (ч. 3 ст.5 ФЗ № 229-ФЗ).
Статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно ст.48 указанного закона, взыскатель и должник являются лицами, участвующими в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 50 названного закона, стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их
представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или
выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия
должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа
накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные
бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое
имущество на хранение;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка
самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
Меры принудительного исполнения предусмотрены ч. 3 ст. 68 названного закона.
Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбудил исполнительное производство № в отношении должника Алышова Э.Т.-О., установил срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, а именно исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.Ю. принимались меры к исполнению судебного решения.
В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Плотников А.Ю. взыскал с Алышова Э.Т.-О. исполнительский сбор в размере 500 рублей (л.д. 17).
После этого, судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Плотников А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением установил должнику Алышову Э.Т.-О. новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Постановлением о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО4 в связи с неисполнением вышеуказанного постановления назначил должнику Алышову Э.Т.-О. штраф в размере 1000 рублей (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Плотников А.Ю. своим постановлением установил должнику Алышову Э.Т.-О. новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Плотников А.Ю. в связи с неисполнением вышеуказанного постановления назначил должнику Алышову Э.Т.-О. штраф в размере 2000 рублей (л.д. 22).
Таким образом, доводы администрации <адрес>, что судебным приставом не принимаются меры по исполнению решения суда, опровергаются вышеизложенными материалами дела.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Плотников А.Ю. обратился в администрацию города Сочи с заявлением о рассмотрении вопроса об авансировании расходов на исполнение решения Центрального районного суда г. сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в отношении должника Алышова Э.Т.-О. приняты все меры, предусмотренные Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» (л.д. 27).
Результатом рассмотрения администрацией г. Сочи указанного обращения судебного пристава - исполнителя, что не оспаривается представителем администрации г. Сочи, явилось обращение в суд с заявлением о признании бездействия указанного должностного лица незаконным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. при исполнении вышеуказанного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Требования администрации г. Сочи в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю исполнить требования исполнительного листа по приведению земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Сочи, в первоначальное состояние не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.
Собственником спорного земельного участка с 2009 года является Гасанов И.Ш.-О.
В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения, распоряжения имуществом.
Алышев Э.Т.О. с указанного времени собственником указанного земельного участка не является, следовательно, не обладает правом осуществлять какие-либо действия на земельном участке, принадлежащем иному лицу, без согласия указанного лица.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Гасанова И.Ш.-О. о возложении на администрацию <адрес> обязанности выдать ТСЖ «Нагорная 1» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в Центральном районе г. Сочи.
Кроме того, Гасанов И.Ш.-О. в направленной в суд телефонограмме пояснил, что имеющийся на его земельном участке котлован, который Алышев Э.Т.О. обязан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ засыпать, необходим для строительства многоквартирного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности исполнить требования исполнительного листа по приведению земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Сочи, в первоначальное состояние - отказать.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.М. Вергунова