ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кознюк С.С., Кознюк Е.В. к закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании права собственности на идеальную долю (в квадратных метрах) в неоконченном строительством жилом доме, состоящую из двухкомнатной квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Кознюк С.С. и Козюк Е.В. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании права собственности на квартиру №, состоящую из двух комнат, находящуюся на 11 этаже дома № по <адрес> в городе Сочи Краснодарского края.
В дальнейшем представитель истцов по доверенности Литвиненко Л.Л. исковые требования изменил, просил признать за истцами право на идеальную долю (в квадратных метрах) в неоконченном строительством жилом доме № по <адрес> в г. Сочи, состоящую из двухкомнатной квартиры (общей площадью 95,70 квадратных метра и двух балконов общей площадью 5,8 квадратных метров), находящейся в жилом доме № по <адрес> в г. Сочи.
В ходе открытого судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности Литвиненко Л.Л. вновь изменил исковые требования, просил признать за истцами право на долю в размере 1,768 % или 1/56,55 части доли в «Объекте» инвестирования в неоконченном строительством жилом доме № по <адрес> в г. Сочи.
Свои требования истцы обосновывают тем, что они полностью исполнили обязательства по заключенному с ЗАО «САФИ» договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, в г.Сочи, а именно внесли в полном объеме денежные средства, ответчиком же обязательства по передаче долей жилого помещения не исполнены до настоящего времени.
Истцы Кознюк С.С. и Кознюк Е.В. в назначенное судебное заседание не явились, направили в суд телеграмму о рассмотрении дела в их отсутствие, исключении из числа ответчиков ООО «ВАНТ», направлении им копии решения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
Представитель Апатитского отделения № ОАО «Сберегательный Банк России» по доверенности Е.В. Сердюкова в назначенное судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований истцов в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя указанного лица.
В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «САФИ» по доверенности Едифановой М.В. заявлено в письменном виде ходатайство об оставлении измененных исковых требований истцов без рассмотрения ввиду несоблюдения ими досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, так как договором об участии в долевом строительстве предусмотрено, что все разногласия решаются путем переговоров, ЗАО «САФИ» лишено такого права в связи с тем, что истцом не предприняты меры по досудебному урегулированию.
Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 8.10. Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> «В», блок 2 в г.Сочи, заключенного между истцами и ЗАО «САФИ», все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Застройщика - ЗАО «САФИ» (л.д. 8).
В силу норм ст. 452 ГК РФ любое требование, возникшее из заключенного договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения письменного отказа другой стороны на соответствующее предложение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из материалов дела, истцы не направляли претензию в адрес ЗАО «САФИ», указанный в Договорах № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия (л.д. 8).
Таким образом, к ответчику - стороне по договору долевого участия в строительстве с надлежащим, оформленным в соответствии с нормами ГК РФ, требованием (претензией) о признании права на долю в размере 1,768 % или 1/56,55 (одну пятьдесят шесть целых пятидесяти пяти сотую) части доли в «Объекте» инвестирования в неоконченном строительством жилом доме № по <адрес> в г. Сочи истцы не обращались, а направили настоящее заявление непосредственно в суд, нарушив, таким образом, предусмотренный и законом (ст.452 ГК РФ) и договором сторон (п. 8.10. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ) досудебный порядок урегулирования спора.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152 и 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кознюк С.С. и Кознюк Е.В. к Закрытому акционерному обществу «САФИ» о признании за ними права на долю в размере 1,768 % или 1/56,55 части доли в «Объекте» инвестирования в неоконченном строительством жилом доме № по <адрес> в г. Сочи - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам право на обращение в суд после разрешения в установленном Гражданским Кодексом РФ и заключенным договором о долевом участии в строительстве порядке возникших разногласий путем переговоров (направления претензии) с ответчиком.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья: