К делу № 2-281/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Э.С. к Нубарян С.К. о взыскании долга в сумме 2160200 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Омаров Э.С. обратился в суд с исковым заявлением о том, что его знакомый Нубарян С.К. в период с 22 января 2005 г. по 18 января 2006 г. получил от него в долг денежные средства в рублях, общая сумма которых составила 2160200 руб. Свои обязательства перед ним Нубарян С.К. подтвердил распиской от 18 января 2005 г. Расписка не предусматривает дату возврата долга, однако, Нубарян С.К. устно пообещал вернуть деньги в течение 2006 года. Также расписка не предусматривает уплату Нубаряном С.К. каких-либо процентов на сумму полученных им в долг у него. Однако, несмотря на устные напоминания Нубарян С.К. долг не вернул и в октябре 20010 г. он потребовал от Нубаряна С.К. вернуть ему 2160200 руб. Но Нубарян С.К. долг до настоящего времени так и не вернул, и отказался вернуть Омарову Э.С. свой перед ним долг в сумме 2160200 руб. вообще. Омаров Э.С. считает, что Нубарян С.К. грубо нарушил нормы статьи 308 и 309, а также 810 ГК РФ и с него должно быть принудительно взыскано, в его, Омарова Э.К. пользу 2160200 рублей.
Представитель Омарова Э.С., Левчук В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом он пояснил, что Нубарян С.К., будучи знакомым Омарова Э.С., 22 января 2005 года попросил у него в долг, для личных нужд 1700 руб., 25 января 2005 года он попросил у Омарова Э.С. 70000 рублей, 21 августа 2005 года он попросил у Омарова Э.С. 12000 рублей, а 22 августа 2005 года 21000 рублей и 23 августа 2005 г. ещё 6000 руб. и 24 августа 2005 года ещё 7000 рублей. 12 ноября 2005 года Нубарян С.К. вновь попросил у Омарова Э.С. 134500 рублей, 22 декабря 2005 года он попросил у Омарова Э.С. 256000 руб. А 18 января 2006 г. он попросил у Омарова Э.С. 1652000 рублей. Все эти деньги Нубарян С.К. попросил у Омарова Э.С. на личные нужды, сославшись на острую необходимость и обещал вернуть взятые в долг деньги в 2006 году, но точную дату назвать не смог. Омаров Э.С. считая Нубаряна С.К. своим хорошим знакомым и обязательным человеком, каждый раз удовлетворял просьбу Нубаряна С.К. и всегда давал ему в долг просимые им у него денежные средства. Но когда 18 января 2006 г. общая сумма взятых у него Нубаряном С.К. денежных средств достигла значительной суммы в размере 2160200 рублей, Омаров Э.С. и Нубарян С.К., как предусмотрено частью 1 статьи 808 ГК РФ, оформили долговые обязательства Нубаряна С.К. перед Омаровым Э.С. на сумму 2160200 рублей письменно, путём написанием Нубаряном С.К. Омарову Э.С. расписки. Относясь к Нубаряну С.К. как к хорошему знакомому и обязательному человеку, Омаров Э.С. не стал указывать в этой расписки точную дату возврата Нубаряном С.К. долга и не стал требовать уплаты процентов. Однако Нубарян С.К. в 2006 году долг Омарову Э.С. не вернул, а в последующем, когда Омаров Э.С. напоминал ему о необходимости возврата денег, игнорировал эти напоминания. В октябре 2010 года Омаров Э.С. устно потребовал от Нубаряна С.К. вернуть ему 2160200 рублей. Однако тот отказался возвращать деньги.
Ответчик Нубарян С.К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Истец Омаров Э.С., в лице представителя Левчука В.А., настаивал о рассмотрении дела по существу.
Суд с учетом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в виде расписки от 18 января 2006 года, в которой Нубарян С.К. собственноручно подтверждает свои обязательства перед Омаровым Э.С. на сумму 2160200 рублей, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Омаровым Э.С. и Нубаряном С.К. соблюдены эти требования, путём составления письменной расписки, в которой указано, что Нубарян С.К. получил от Омарова Э.С. 22.01.2005 г. 1700 рублей, 25.01.2005 г. 70000 рублей, 21.08.2005 г. 12000 рублей, 22.08.2005 г. 21000 рублей, 23.08.2005 г. 6000 рублей, 24.08.2005 г. 7000 рублей, 12.11.2005 г. 134500 рублей, 22.12.2005 г. 256000 рублей, 18.01.2006 г. 988000 рублей и 664000 рублей, а всего 2160200 рублей. Эта расписка скреплена подписями Омарова Э.С., Нубаряна С.К. и свидетелей Кисилёва А.М. и Айрапетова Г.В. В данной расписке не указаны проценты по займу и срок возврата Нубаряном С.К. долга Омарову Э.С. В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Как установлено, Омаров Э.К. потребовал от Нубаряна С.К. возврата долга в октябре 2010 г. и, таким образом Нубарян С.К. обязан был вернуть Омарову Э.С. заём в сумме 2160200 рублей до декабря 2010 г., что он не сделал. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с требованиями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, у суда нет никаких оснований для отказа Омарову Э.С. в удовлетворении его искового заявления о взыскании с Нубаряна С.К. в его пользу 2160200 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чека-ордера 14.12.2010 года следует, что при подаче иска в суд Истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 201 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Омарова Э.С. к Нубарян С.К. о взыскании с Нубарян С.К. в пользу Омарова Э.С. 2160200 (два миллиона сто шестьдесят тысяч двести) рублей удовлетворить.
Взыскать с Нубарян С.К. в пользу Омарова Э.С. 2160200 (два миллиона сто шестьдесят тысяч двести) рублей.
Взыскать с Нубарян С.К. в пользу Омарова Э.С. 19 201 (девятнадцать тысяч двести один) рублей, судебные расходы по оплате уплаченной государственной пошлины.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти ней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий: Н.П. Ващенко