Дело № 2-4599/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Центральный районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Афонькиной А.И.
при секретаре судебного заседания Чуриловой А.Е.
рассмотрев в открытом заседании дело по иску Григоряна С.Ю., Григорян В.И. к Фоминой Л.А., Кузнецову В.Н., Шереметову Э.В. о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договору
УСТАНОВИЛ :
Григорян С.Ю., Григорян В.И. обратились в суд с иском к Фоминой Л.А., Кузнецову В.Н., Шереметову Э.В. о расторжении договоров и взыскании денежных средств по договору. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками были заключены Договора инвестирования строительства жилого дома №, по которым Ответчики обязались построить жилой дом на их земельных участках и предоставить им в собственность долю жилой площадью: Григорян С.Ю. - <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; Григорян В.И. - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит Григорян С.Ю. на праве аренды, кадастровый номер №, с целевым назначением: индивидуальное жилищное строительство, свидетельство о государственной регистрации права №.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит Григорян В.И. на праве собственности, кадастровый номер №, с целевым назначением: индивидуальное жилищное строительство, свидетельство о государственной регистрации права №.
Согласно п.1.2. вышеуказанных Договоров участие в строительстве жилого дома со стороны истцов заключалось в предоставлении ими земельных участков.
В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома №, заключенного между Григорян В.И. и ответчиком Кузнецовым В.Н., сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома № заключенного между Григорян В.И. и ответчиком Шереметовым Э.В., сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома №, заключенного между Григорян В.И. и ответчиком Шереметовым Э.В., сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома №, заключенного между Григорян С.Ю. и ответчиком Фоминой Л.А., сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться во ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.5., п. 2.1.4. Договора инвестирования строительства жилого дома № заключенного между Григорян С.Ю. и ответчиком Шереметовым Э.В., сдача объекта в эксплуатацию должна была состояться во ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли, указанный в п. 1.3. составляет <данные изъяты> кв.м.
До сегодняшнего дня Ответчиками не выполнены условия заключенного договора, жилой дом на их участках не построен.
ДД.ММ.ГГГГ они уведомили ответчиков, что обязательства ответчиков по договорам не выполнены, а именно - жилой дом не построен и не введен в эксплуатацию в срок, что является существенным нарушением договора, но ответа на письмо не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Кузнецову В.Н. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Шереметову Э.В. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого дома № и № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Фоминой Л.А. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Шереметову Э.В. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее не последовало.
Считают, что Ответчиками существенно нарушаются их права по следующим основаниям:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства ответчиками не исполнены, жилой дом не построен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
П. 1.5., п. 2.1.4., п. 6.2. Договора инвестирования строительства жилого <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают срок исполнения обязательства Ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ.
П. 1.5., п. 2.1.4., п. 6.2. Договора инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают срок исполнения обязательства Ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, обязательство предоставить Григорян В. И. в собственность долю жилого дома возникло у ответчиков Кузнецова В.Н. и Шереметова Э.В. по окончании ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.3. Договоров инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ответчиком Кузнецовым В.Н. обязательств по настоящему договору влечет его расторжение с выплатой им неустойки в размере <данные изъяты> от стоимости доли Объекта за каждый день просрочки. Стоимость Доли определяется исходя из сложившихся рыночных цен за один квадратный метр первичного жилья в г. Сочи на момент выплаты неустойки.
Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате, ответчиком Кузнецовым В.Н. составляет:
На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей. Срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней:
<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.3. Договоров инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ответчиком Шереметовым Э.В. обязательств по настоящему договору влечет его расторжение с выплатой им неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости доли Объекта за каждый день просрочки. Стоимость Доли определяется исходя из сложившихся рыночных цен за один квадратный метр первичного жилья в г. Сочи на момент выплаты неустойки.
Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате, ответчиком Шереметовым Э.В. составляет:
На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей. Срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней:
<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3. Договоров инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ответчиком Шереметовым Э.В. обязательств по настоящему договору влечет его расторжение с выплатой им неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости доли Объекта за каждый день просрочки. Стоимость Доли определяется исходя из сложившихся рыночных цен за один квадратный метр первичного жилья в г. Сочи на момент выплаты неустойки.
Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате, ответчиком Шереметовым Э.В. составляет:
На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей. Срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней:
<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательство предоставить Григорян С.Ю. в собственность долю жилого дома возникло у ответчиков Фоминой Л.А. и Шереметова Э.В. по окончании ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ответчиком Фоминой Л.А. обязательств по настоящему договору влечет его расторжение с выплатой истцу денежных средств из расчета <данные изъяты> долларов США за один квадратный метр доли жилого дома в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета.
Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате ответчиком Фоминой Л.А., составляет: <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты>$ = <данные изъяты> долларов США.
По курсу на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>$= <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.3. Договора инвестирования строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение ответчиком Шереметовым Э.В. обязательств по настоящему договору влечет его расторжение с выплатой истцу денежных средств из расчета <данные изъяты>) долларов США за один квадратный метр доли жилого дома в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчета.
Таким образом, размер денежных средств, подлежащий уплате, ответчиком Шереметовым Э.В., составляет: <данные изъяты> кв.м х <данные изъяты>$ - <данные изъяты> долларов США.
По курсу на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>$= <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.
Согласно п.4 расторгнутого предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Шереметова Э.В. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность Шереметова Э.В. составляет: <данные изъяты>
Исходя из выше изложенного, просят взыскать с : Ответчика Кузнецова В.Н. в пользу Григорян В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>; с Ответчика Шереметова Э.В. в пользу Григорян В. И. денежные средства в размере <данные изъяты>; с ответчика Фоминой Л.А. в пользу Григорян С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; с Ответчика Шереметова Э.В. в пользу Григорян С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддерживала в полном объеме.
Ответчик Кузнецов В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что у него никаких договорных отношений ни с Григорян С.Ю., ни с Григорян В.И. не было. Он является собственником земельного участка, на котором Шереметов Э.В. строил дом. За ним, Кузнецовым В.Н., зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, участок № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на имя Шереметова Э.В. на продажу долей в праве общей собственности на строение и земельный участок. О том, что Шереметов Э.В. заключил договор инвестирования строительства жилого дома от его имени с Григорян В.И., по которому Григорян В.И. передавала Шереметову Э.В. земельный участок, находящийся у нее в собственности по <адрес>, а Шереметов взамен предоставляет ей помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в принадлежащем ему, Кузнецову В.Н., на праве общей долевой собственности доме, не знал.
Ответчики Шереметов Э.В., Фомина Л.А. и их представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками были заключены Договоры инвестирования строительства жилого <адрес> <адрес>, по которым Ответчики обязались построить жилой дом на принадлежащих истцам земельных участках, расположенных Сочи, <адрес>, принадлежащих Григорян В.И. на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв.м.. а Григоряну С.Ю. на праве аренды, площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставить истцам в собственность долю жилой площадью: Григорян С.Ю. - <данные изъяты> кв.м. - в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, расположенном <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, участок №; и <данные изъяты> кв.м.- в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, принадлежащем Соинвестору расположенном <адрес>; Григорян В.И. - <данные изъяты> кв.м. - в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, расположенном <адрес>, квартал застройки, участок №; <данные изъяты> кв.м. - в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, расположенном <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, участок № и № и <данные изъяты> кв.м. - в объекте недвижимости, возводимом инвестором на земельном участке, расположенном <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, участок №.
Истцы считают, что ответчики не исполнили условия договоров 1-5 от ДД.ММ.ГГГГ, допустив существенную просрочку в строительстве жилых домов. Неисполнение ответчиками принятых по договорам обязательств лишило истцов возможности получить в собственность в обусловленные договорами сроки жилые помещения для личного использования. Полагая, что неисполнение ответчиками в срок наступивших обязательств по передаче помещений в собственность повлекло для истцов убытки, составляющие рыночную стоимость таких помещений, истцы обратились с указанными требованиями в суд.
Между тем заявленные требования в части взыскания убытков основаны на неправильном применении и толковании правил ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 10 и п. 11 совместного пленарного постановления ВС РФ №6 и ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ с учётом разъяснений данных в упомянутом Пленуме ВС РФ и ВАС РФ для наступления последствий, на которых настаивают истцы по делу, необходимо, чтоб у них возникли от действий (бездействия) ответчиков убытки в виде прямого ущерба либо упущенной выгоды. При этом под прямым ущербом применительно к настоящему делу следует понимать имущество, которое передано стороной во исполнение встречного обязательства и не возвращённое стороной нарушившей обязательство обратно, а под упущенной выгодой доходы, которые бы получил истец от использования переданного контрагентом в срок по договору имущества, являющегося предметом договора.
Из условий договоров, расторжения которых требует истцы, видно, что в качестве оплаты за жилые помещения истцы должны были передать в собственность ответчиков, совмещённые земельные участки по <адрес>. Согласно пояснениям представителя истцов, данная обязанность являлась встречной по отношению к обязанности ответчиков по договору, в этой связи фактически не исполнялась, до настоящего времени земельные участки находятся во владении истцов.
При указанных обстоятельствах истцы не вправе утверждать, что у них наступили договорные убытки в виде прямого ущерба от действий ответчиков, т.к. имущество, которое они должны были передать во исполнение обязательств, осталось в их собственности и не утрачено истцами вследствие действий (бездействия) ответчиков.
Относительно упущенной выгоды истцам надлежало доказать, что от использования помещений (в случае передачи помещений в обусловленные договорами сроки) истцы извлеки бы определённый доход, которые они не смогли получить, вследствие нарушений условий договоров ответчиками ( упущенная выгода).
Вместе с тем, вопреки правилам ч. 2 ст. 15 ГК РФ и пленарных разъяснений ВС РФ и ВАС РФ.
Иных заслуживающих внимания доводов в обоснование наступивших убытков истцы не привели. Надлежащие расчёты убытков не представлены. Доказательства наступления убытков в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истцов в части взыскания убытков, составляющих рыночную стоимость помещений, не подлежат удовлетворению.
Несостоятельны требования истцов в части расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ
Из условий указанных договоров видно, что истцами не согласован предмет договоров, не идентифицировано недвижимое имущество с указанием адреса, этажности, площади, назначения, которое должно быть возведено ответчиками, отсутствуют приложения к договору с помощью которых возможно индивидуализировать помещения, подлежащие передаче истцам в рамках договорных отношений. Данные условия договора носят существенный характер, а их несогласованность сторонами в силу ст. 432 ГК РФ влечёт за собой признание договоров незаключёнными.
Истец толкует заключенные договоры в качестве предварительных. В материалах дела имеются уведомления истцов, датированные ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении договоров в связи с не заключением в срок основных договоров.
Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор не является имущественным (денежным) обязательством, его заключение не влечёт для сторон имущественных прав и обязанностей.
При указанных обстоятельствах требования истцов о расторжении договоров и взыскании договорной пени не могут быть удовлетворены.
Кроме того, согласно п.п. 1.5 и 6.2 Договоров инвестирования строительства жилого дома № сдача строящегося дома в эксплуатацию должна была пройти во ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 450 ГК РФ Договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ считаются расторгнутыми по инициативе Истца до окончания срока его действия.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Григоряна С.Ю., Григорян В.И. к Фоминой Л.А., Кузнецову В.Н., Шереметову Э.В. о расторжении договоров инвестирования (предварительных договоров) строительства жилого <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании : с Ответчика Кузнецова В.Н. в пользу Григорян В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>
С Ответчика Шереметова Э.В. в пользу Григорян В.И. денежные средства в размере <данные изъяты>
С Ответчика Фоминой Л.А. в пользу Григорян С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>
С Ответчика Шереметова Э.В. в пользу Григорян С.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> - отказать
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 28 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.
Судья А.И. Афонькина