09 февраля 2011 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала № 2351 БАНК ВТБ 24 (ЗАО) к Весловской Г.В. и Весловскому Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 1 044 319 руб. 40 коп., задолженности по плановым процентам в размере 290 735 руб. 85 коп., задолженности по пени в размере 486 388 руб. 49 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 493 070 руб. 82 коп., а в общей сумме 2 314 514 руб. 56 коп., а также понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 19 772 руб. 57 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Весловской Г.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 119 000 рублей. Указанный кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 5 лет. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должна была выплачивать 18 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются на остаток суммы кредита 8 числа ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, включающей ежемесячный платеж по кредитному договору и ежемесячные проценты за пользование кредитом, установлен кредитным договором и является минимальным ежемесячным платежом в сумме 28 713 рублей 68 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Весловской Г.В. по указанному кредитному договору между истцом и Весловским Р.В. заключен договор поручительства №. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец предъявлял требования о досрочном погашении кредита и процентов, которые не исполнены ответчиком до настоящего времени. По указанным основаниям просит расторгнуть заключенный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 1 044 319 руб. 40 коп., задолженность по плановым процентам в размере 290 735 руб. 85 коп., задолженность по пени в размере 486 388 руб. 49 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 493 070 руб. 82 коп., а в общей сумме 2 314 514 руб. 56 коп., а также понесенные судебных расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 772 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ответчики возражали относительно суммы заявленных требований. Пояснили, что выполнение денежных обязательств по кредитному договору стало невозможно в связи с резко ухудшившимся материальным состоянием, ответчики остались без работы. Они обратились в офис Банка ВТБ 24 Сочинское отделение с просьбой приостановить начисление повышенных процентов на просроченный долг. Однако истец отказал в реструктуризации суммы долга и передал дело на решение в коллекторское агентство. Руководство коллекторского агентства получило письменные документы, подтверждающие невозможность дальнейших выплат ответчиками суммы долга и процентов. Все переговоры прекратились более полутора лет назад, а всего с момента нарушения ответчиками условий договора прошло более двух с половиной лет. Это привело к тому, что сумма просроченных начисленных процентов превысила сумму основного долга в два раза. Последняя выплата по кредиту состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что именно с этого момента кредитору необходимо было подавать иск в суд о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы долга. По этим основаниям просят уменьшить сумму заявленных требований до 1 044 319 рублей 40 копеек.
Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Весловской Г.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 119 000 рублей, на 5 лет.
Согласно п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязалась выплачивать банку 18 процентов годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу.
Пунктом 2.5 кредитного договора минимальный ежемесячный платеж установлен в размере 28 713 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителем по кредитному договору Весловский Р.В., с которыми был заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору поручительства ответчик Весловский Р.В. отвечает перед банком за выполнение Весловской Г.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик Весловская Г.В. денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислены проценты, пени и комиссии за нарушение сроков возврата кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик Весловская Г.В. согласно заключенному с банком договору приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Согласно кредитному договору при наличии просрочки в исполнении обязательств по договору заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При просрочке исполнения обязательств по договору на сумму пеней и штрафов увеличивается размер ежемесячного платежа.
По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и исполнения других обязательств по договору в случае, если неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, утраты или ухудшения условий обеспечения, выявления в период действия договора обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения банка в несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по договору.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности, которые не исполнены последним до настоящего времени.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исчисленную банком сумму задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10.12.2010 г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - сумма основного долга в размере 1 044 319 руб. 40 коп., задолженность по плановым процентам в размере 290 735 руб. 85 коп., задолженность по пени в размере 486 388 руб. 49 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 493 070 руб. 82 коп., а в общей сумме 2 314 514 руб. 56 коп.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 2 314 514 руб. 56 коп. подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском на сумму 2 314 514 руб. 56 коп. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 772 рубля 57 копеек, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Взыскать солидарно с Весловской Г.В. и Весловского Р.В. в пользу Филиала № 2351 БАНК ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 044 319 руб. 40 коп., задолженности по плановым процентам в размере 290 735 руб. 85 коп., задолженности по пени в размере 486 388 руб. 49 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 493 070 руб. 82 коп., а в общей сумме 2 314 514 руб. 56 коп., а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 772 рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено судом 09.02.2011 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:Не вступило в законную силу
Согласовано 14.02.2011
Судья Курин Ю.В.