Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варгатюк М.М. к Перевозову В.В., Овчаренко Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Варгатюк М.М. обратился в суд с иском к Перевозову В.В., Овчаренко Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Мотивировал свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он принял долевое участием в строительстве многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой по <адрес>, застройщик ООО «Дельта-Стройсервис» являлось землепользователем участка на правах аренды.
Являясь членом ГСК «Виктория-34» он заключил договор с застройщиком ООО «Дельта-стройсервис» на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома с блоком обслуживания и закрытой автостоянкой по <адрес>, на одно трехярусное строение №.
ДД.ММ.ГГГГ по договору № он оплатил <данные изъяты>, № - <данные изъяты> рублей, сдача объекта, строения ДД.ММ.ГГГГ, должна была произойти в ДД.ММ.ГГГГ.
В последствии данное имущество выбыло из его владения из-за болезни директора ООО «Дельта-стройсервис».
Истец просит обязать ответчика Перевозова В.В. передать ему строение № по <адрес>, обязать ответчика Овчаренко Л.Н. передать правоудостоверяющие документы на строение № по <адрес>, ему как законному владельцу.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Перевозов В.В. представил суду письменные возражения на исковые требования и настаивал на них.
Овчаренко Л.Н., в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4495/09, суд не находит возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
В судебном заседании было обозрено гражданское дело № 2-4495/09 по иску Варгатюк М.М. к ООО «Дельта-стройсервис» о признании права на строение в виде автомобильной стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней, передаче построек и взыскании морального вреда.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что предметом спора и исковых требований по гражданскому делу № 2-4495/09 по иску Варгатюк М.М. к ООО «Дельта-стройсервис» о признании права на строение в виде автомобильной стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней, передаче построек и взыскании морального вреда и по настоящему гражданскому делу по иску Варгатюк М.М. к Перевозову В.В., Овчаренко Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются одни и те же постройки.
Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Варгатюк М.М. к ООО «Дельта-СтройСервис» о признании права на строение № в виде автомобильной стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней, расположенные в районе жилых домов № и № по <адрес>, передаче построек и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> - отказано.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Варгатюк М.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Варгатюк М.М. к ООО «Дельта-СтройСервис» о признании права на строение в виде автомобильной стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней, передаче построек и взыскании морального вреда для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.
Определением Верховного Суда РФ от 20 октября 2010 года надзорная жалоба Варгатюк М.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Варгатюк М.М. к ООО «Дельта-СтройСервис» о признании права на строение в виде автомобильной стоянки закрытого типа и хозяйственной надстройки над ней, передаче построек и взыскании морального вреда, возвращена без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Варгатюк М.М. к Перевозову В.В., Овчаренко Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: