Дело № 2-272/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Белоус С.Н. на бездействие судебных приставов - исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г. Сочи обратилась директор АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» Белоус С.Н. с заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с просьбой привлечь виновных в бездействии сотрудников Сочинского межрайонного отдела судебных приставов к ответственности; обязать судебных приставов Сочинского межрайонного отдела совершить исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительском производстве» с целью взыскания долговых обязательств в пользу АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
В обоснование заявленных требований Белоус С.Н. указала, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Воловик И.В. находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу АНО «Сочинский городской Центр микрофинансирования и консалтинга», должниками по делу выступают: ИП Андрющенко Г.В., Андрющенко Г.В.
Заявитель Белоус С.Н. отмечает, что судебный пристав - исполнитель не дает информацию по исполнительным листам; нарушены все возможные сроки ведения исполнительного производства; производство находится у разных приставов, что влечет невозможность взыскания, т. к. взыскатель один; не выявлены источники погашения задолженности у должника и солидарного должника; не наложены аресты, не обращено взыскания на пенсии и зарплаты должника и солидарного должника; взыскатель не информируется о ходе исполнения; на многочисленные заявления не даны ответы; не вызывались стороны исполнительного производства для дачи объяснения; не проводилась проверка финансовых документов должника и солидарного должника; не установлены временные ограничения на выезд должника; не обращены взыскания на денежные средства и ценные бумаги; не сделаны запросы в регистрационные органы прав учета на недвижимое имущество - имелись ли объекты недвижимого имущества с момента возбуждения исполнительного производства; не было обращение в суд со стороны приставов на обращение взыскания на заложенное имущество; не было обращено взыскание на имущественные права; не выявлена и не взыскана дебиторская задолженность; не обращено взыскание на заложенное имущество; не обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных Белоус С.Н. требований, пояснив, что действия по исполнительному производству производились им согласно требованиям Закона "Об исполнительном производстве».
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные директором АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» Белоус С.Н. требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И.В. находится исполнительное производство №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, заключающееся в том, что судебным приставом исполнителем не проводятся исполнительные действия в соответствии со ст.33, 64, 67, 69, 98 Закона «Об исполнительном производстве».
Белоус С.Н. является директором АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
Лицами должниками по данному исполнительному производству в
пользу взыскателя АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» являются ИП Андрющенко Г.В. Андрющенко Г.В.
На сегодняшний день, усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству №, а именно судебный пристав - исполнитель Воловик И.В. не дает информацию по исполнительным листам; нарушены все возможные сроки ведения исполнительного производства; производство находится у разных приставов, что влечет невозможность взыскания, т. к. взыскатель один; не выявлены источники погашения задолженности у должника и солидарного должника; не наложены аресты, не обращено взыскания на пенсии и зарплаты должника и солидарного должника; взыскатель не информируется о ходе исполнения; на многочисленные заявления не даны ответы; не вызывались стороны исполнительного производства для дачи объяснения; не проводилась проверка финансовых документов должника и солидарного должника; не установлены временные ограничения на выезд должника; не обращены взыскания на денежные средства и ценные бумаги; не сделаны запросы в регистрационные органы прав учета на недвижимое имущество - имелись ли объекты недвижимого имущества с момента возбуждения исполнительного производства; не было обращение в суд со стороны приставов на обращение взыскания на заложенное имущество; не было обращено взыскание на имущественные права; не выявлена и не взыскана дебиторская задолженность; не обращено взыскание на заложенное имущество; не обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст.75 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор).
В соответствии с ч.1 ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности.
Статья 83 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует наложение ареста на дебиторскую задолженность (дебиторская задолженность - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе права требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; дебитор, соответственно, - такое третье лицо).
Статьи 84, 85, 87 Закона «Об исполнительном производстве» регламентируют процедуры изъятие имущества должника, его арест, проведение оценки имущества должника, на которое обращается взыскание и реализацию имущества должника.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Воловик И.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должников ИП Андрющенко Г.В., Андрющенко Г.В. в пользу АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
20.05.2010 года при поступлении исполнительного листа 19.05.2010 года № от 10.03.2010г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Андрющенко Г.В. в пользу взыскателя АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
Суд не может принять во внимание доводы судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. о том, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках и в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».
Прошло более восьми месяцев с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ИП Андрющенко Г.В., Андрющенко Г.В., но требования, указанные в исполнительных документах, до сих пор не исполнены.
В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 128 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Белоус С.Н. на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. - удовлетворить.
Признать действия судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И.В. по ведению исполнительного производства №- незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И.В. совершить исполнительские действия с целью взыскания долговых обязательств с должников ИП Андрющенко Г.В., Андрющенко Г.В. в пользу АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П. Ващенко