Дело № 2-270/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Белоус С.Н. на бездействие судебных приставов - исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г. Сочи обратилась директор АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» Белоус С.Н. с заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с просьбой привлечь виновных в бездействии сотрудников Сочинского межрайонного отдела судебных приставов к ответственности; обязать судебных приставов Сочинского межрайонного отдела совершить исполнительские действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительском производстве» с целью взыскания долговых обязательств в пользу АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
В обоснование заявленных требований Белоус С.Н. указала, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Воловик И.В. находится исполнительное производство № о взыскании сумм задолженностей в пользу АНО «Сочинский городской Центр микрофинансирования и консалтинга», в рамках которого судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, а именно нарушаются требования ФЗ «Об исполнительном производстве»: по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга», должниками по которому выступают: ООО «Ломбард-Инвест», Пономаренко А.В., Максименко Р.Л. А именно не исполнены требования ст. 64 п.п. 3, 7, 11 не проведена проверка финансовых документов ООО «Ломбард-Инвест», не наложен арест на имущество ломбарда по <адрес>, доли предприятия; не установлены временные ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не направлены запросы и не получены ответы в налоговую инспекцию о существующих в настоящее время счетах ООО «Ломбард- Инвест», не проведено сравнение, имелось ли имущество на балансе предприятия в 2008-2009 г. (на основании архивного производства, которое велось в 2008-2009 г.) с настоящим представленным балансом предприятия; не проверено наличие/отсутствие арестованного имущества по исполнительному производству, принадлежащее Пономаренко А.В. и находящееся по адресу г. Сочи ул. <адрес>. Не исполнены требования п. 1 ст. 75 в рамках исполнительного производства в ООО «Ломбард-Инвест» необходимо предъявить требования к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед Ломбардом как кредитором. Не обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Ломбард-Инвест» и не наложен арест на дебиторскую задолженность. Не проведена оценка квартиры Пономаренко А.В. расположенной по адресу г. Сочи, ул. <адрес>, не наложен арест по месту жительства Максименко Р.Л. Не выявлено наличие бизнеса Максименко Р.В. в г. Анапа и г. Краснодаре.
Кроме того, заявитель Белоус С.Н. отмечает, что судебный пристав - исполнитель не дает информацию по исполнительным листам; нарушены все возможные сроки ведения исполнительного производства; производство находится у разных приставов, что влечет невозможность взыскания, т. к. взыскатель один; Не выявлены источники погашения задолженности у должника и солидарного должника; не наложены аресты, не обращено взыскания на пенсии и зарплаты должника и
солидарного должника; взыскатель не информируется о ходе исполнения; на многочисленные заявления не даны ответы; не вызывались стороны исполнительного производства для дачи объяснения; не проводилась проверка финансовых документов должника и солидарного должника; не установлены временные ограничения на выезд должника; не обращены взыскания на денежные средства и ценные бумаги; не сделаны запросы в регистрационные органы прав учета на недвижимое имущество -
имелись ли объекты недвижимого имущества с момента возбуждения
исполнительного производства; не было обращение в суд со стороны приставов на обращение взыскания на заложенное имущество; не было обращено взыскание на имущественные права; не выявлена и не взыскана дебиторская задолженность; не обращено взыскание на заложенное имущество; не обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных Белоус С.Н. требований, пояснив, что действия по исполнительному производству производились им согласно требованиям Закона "Об исполнительном производстве».
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные директором АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» Белоус С.Н. требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И.В. находится исполнительное производство №
Белоус С.Н. является директором АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
Лицами должниками по данному исполнительному производству в
пользу взыскателя АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» являются ООО «Ломбард-Инвест», Пономаренко А.В., Максименко Р.Л.
На сегодняшний день, усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству №, а именно не исполнены требования ст. 64 п.п. 3, 7, 11 не проведена проверка финансовых документов ООО «Ломбард-Инвест», не наложен арест на имущество ломбарда по <адрес>, доли предприятия; не установлены временные ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не направлены запросы и не получены ответы в налоговую инспекцию о существующих в настоящее время счетах ООО «Ломбард-Инвест», не проведено сравнение, имелось ли имущество на балансе предприятия в 2008-2009 г. (на основании архивного производства, которое велось в 2008-2009 г.) с настоящим представленным балансом предприятия; не проверено наличие или отсутствие арестованного имущества по исполнительному производству, принадлежащее Пономаренко А.В. и находящееся по адресу г. Сочи ул. <адрес>. Не исполнены требования п. 1 ст. 75 в рамках исполнительного производства в ООО «Ломбард-Инвест» необходимо предъявить требования к третьим лицам не исполнившим денежные обязательства перед Ломбардом как кредитором. В соответствии со ст. 76, 83 не обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Ломбард-Инвест» и не наложен арест на дебиторскую задолженность. Не исполнены требования ст.ст. 84, 85, 87 не проведена оценка квартиры Пономаренко А.В. расположенной по адресу г. Сочи, ул. <адрес>, не наложен арест по месту жительства Максименко Р.Л. Не выявлено наличие бизнеса Максименко Р.В. в г. Анапа и Краснодаре. Согласно пп.З, 7, 11 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия такие как проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Согласно ч. 1 ст.75 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор).
В соответствии с ч.1 ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности.
Статья 83 Закона «Об исполнительном производстве» регламентирует наложение ареста на дебиторскую задолженность (дебиторская задолженность - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе права требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; дебитор, соответственно, - такое третье лицо).
Статьи 84, 85, 87 Закона «Об исполнительном производстве» регламентируют процедуры изъятие имущества должника, его арест, проведение оценки имущества должника, на которое обращается взыскание и реализацию имущества должника.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК Воловик И.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должников ООО «Ломбард-Инвест», Пономаренко А.В., Максименко Р.Л. в пользу АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
26.03.2010 года при поступлении исполнительного листа 25.03.2010 года Центрального районного суда г. Сочи № от 18.05.2009 года возбуждено исполнительное производства в отношении должника ООО «Ломбард-Инвест» в пользу взыскателя АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
31.03.2010 года при поступлении исполнительного листа 25.03.2010 года Центрального районного суда г. Сочи № от 18.05.2009 года возбуждено исполнительное производства в отношении должника Максименко Р.Л. в пользу взыскателя АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
31.03.2010 года при поступлении исполнительного листа 25.03.2010 года Центрального районного суда г. Сочи № от 18.05.2009 года возбуждено исполнительное производства в отношении должника Пономаренко А.В. в пользу взыскателя АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
Суд не может принять во внимание доводы судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. о том, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках и в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».
Прошло более десяти месяцев с момента возбуждения исполнительных производств в отношении ООО «Ломбард-Инвест», Пономаренко А.В., Максименко Р.Л., но требования, указанные в исполнительных документах, до сих пор не исполнены.
В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 128 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Белоус С.Н. на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. - удовлетворить.
Признать действия судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И.В. по ведению исполнительного производства № - незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловик И.В. совершить исполнительские действия с целью взыскания долговых обязательств с должников ООО «Ломбард-Инвест», Пономаренко А.В., Максименко Р.Л. в пользу АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий Н.П. Ващенко