к делу № 2-248/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи к Панченко И.Д., Любимову В.В., Панченко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Панченко И.Д. получила в Центральном отделении № 1806 ОАО «Сбербанк России» денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых за пользование кредитом.
Поручителями по данному договору выступили Любимов В.В., Панченко Д.М., заключив договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суммы погашения кредита и проценты по нему заемщиком вносились нерегулярно, в связи с чем, Центральным отделением № 1806 Сбербанка России было принято решение о досрочном взыскании солидарно с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца - Центрального отделения Сбербанка России № 1806, по доверенности Яковлева И.П., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчицы Панченко И.Д., по доверенности Нубарян С.К., в судебном заседании исковые требования Центрального отделения Сбербанка России № 1806 признал в полном объеме.
Ответчик Панченко Д.М. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Любимов В.В. в назначенное судебное заседание не явился, согласно представленному свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Адлерского района города Сочи, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве доказательства истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи и Панченко И.Д., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита, согласно п.2.4 договора производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, то есть поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица, перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Договорами поручительства № №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Любимов В.В., Панченко Д.М. приняли на себя обязательство отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается представленными письменными доказательствами, Любимов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд не находит оснований применения ст.44 ГПК РФ (процессуальное правопреемство), поскольку правопреемник по обязательствам Любимова В.В. не установлен, представитель Панченко И.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что в течение месяца задолженность ответчицей будет погашена.
Из статьи 450 ГК РФ, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором обязательств, сумма задолженности по договору подлежит досрочному взысканию.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4094 рубля 30 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи к Панченко И.Д., Любимову В.В., Панченко Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанка России» солидарно с Панченко И.Д. и Панченко Д.М. - <данные изъяты> рублей 04 копейки, в том числе:
- просроченные проценты - <данные изъяты>) рубля 83 копейки;
- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 21 копейка;
- срочные проценты - <данные изъяты>) рубля.
Взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанка России» солидарно с Панченко И.Д. и Панченко Д.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рубля 30 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов