К делу № 2-6158/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 г. г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Кафидовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарыповой О.И. об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Шарыпова О.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Анненкова Д.В. по неисполнению исполнительного производства № № по исполнительному листу № № выданному Центральным районным судом г. Сочи неправомерным. Произвести перерасчет взыскиваемой суммы с учетом инфляции и устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что она, является взыскателем по исполнительному производству №, которое в настоящее время ведет судебный пристав - исполнитель Аненков Д.В. межрайонного отдела судебных приставов г.Сочи. Должником по делу является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Сумма взыскиваемых средств 20 000 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель, Аненков Д.В., произвел проверку наличия имущество у должника не надлежащим образом, ввел ее в заблуждение относительно отсутствия у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Позднее заявителю стало известно, что, ФИО1 вступила в наследство, получила в собственность 1/3 доли следующего имущества: земельный участок, площадью 630 кв.м., автомобиль, денежные вклады, хранящиеся в Центральном отделении Сбербанка России ОАО. Так же ей стало известно, что после возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника в ее пользу денежных средств, Центральным районным судом г.Сочи было вынесено заочное решение по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО), в лице Центрального отделения г.Сочи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору. Исполнением заочного решения занимался судебный пристав-исполнитель, Бакулина Н.В., межрайонного отдела судебных приставов г.Сочи, в результате которого были взысканы денежные средства с должников в полном объеме. В результате бездействия судебного пристава - исполнителя требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены. В судебном заседании представитель заявителя Шарыпов И.А. просит также признать неправомерным бездействие судебного пристава -исполнителя Прокопченко А.Б. по исполнению исполнительного - производства о взыскании денежных средств с ФИО1 и обязать судебных приставов-исполнителей исполнить требования исполнительного документа. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Аненков Д.В. пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было передано ему в апреле 2011 года. Им по данному делу были сделаны запросы с целью установления имущественного положения и выявления наличия имущества должника. На которые поступили отрицательные ответы. Им неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, по результатам которого составлены акты об отсутствии имущества должника по адресу: <адрес>. Со слов матери должника, ФИО1 в настоящее время учится и проживает в г. Москва. Просит отказать в удовлетворении заявления Шарыповой О.И. о признании его бездействия по исполнительному производству неправомерным. Суд, изучив материалы дела, считает, жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Исполнительный документ, соответствующий требованиям Закона "Об исполнительном производстве" подлежит исполнению. Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу. 02.08.2010 года Шарыпова О.И. обратилась в Сочинский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ВС № выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Шарыповой О.И. компенсации морального вреда, причиненного ДТП в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК Прокопченко А.Б. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи в отношении должника ФИО1, проживающей по адресу <адрес>. Предметом исполнения являются денежные средства, взысканные с должника в пользу Шарыповой О.И. в общем размере 20000 рублей. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. Копия вышеуказанного постановления в этот же день была направлена сторонам исполнительного производства за исх. № от 04.08.2010 года. Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Согласно ст. 81 указанного Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Как следует из представленных доказательств судебный пристав-исполнитель Прокопченко А.Б. до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Аненкову Д.В., каких либо исполнительных действий по исполнительному листу не производил, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат. Судебный пристав-исполнитель Аненков Д.В., в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа 22.09.2011 года вынес постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В целях установления место нахождения должника и имущественного положения судебным приставом -исполнителем Аненковым Д.В. были направлены следующие запросы: - 09.08.2011 года в МОТОР ГИБДД УВД по городу-курорту Сочи о наличии зарегистрированных за должником автотранспорта, отрицательный ответ на который поступил 29.08.2011 года; - 09.08.2011 года в отдел Адресно-справочной работы Управления по городу Сочи УФМС России по КК об адресе регистрации должника, ответ на который поступил 25.08.2011 года о том, что должник снялся с регистрационного учета 11.08.2004 года по адресу <адрес>; - 09.08.2011 года в МИ ФНС России № 7 по КК о запросе информации об ИНН, номерах расчётных, валютных и иных счетов в банках зарегистрированных на имя должника; - 09.08.2011 года в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником, на который поступил отрицательный ответ; - 09.08.2011 года в УФСГРКиК по КК Сочинского отдела о наличии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества; -23.11.2011 года в ГКУ «Центр занятости населения города Сочи» о получении информации о том, имеет ли должник статус безработной, отрицательный ответ поступил 24.11.2011 года; - 23.11.2011 года в ГУ РФ Пенсионный фонд о получении информации о том является ли должник получателем пенсии. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2011 года поступившей на запрос установлено, что за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. Также АненковымД.В. неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены акты от 20.07.2011 года, от 15.08.2011 года, 19.09.2011 года и 13.10.2011 года. Только 13.10.2011 года Аненкову Д.В. удалось выяснить, что должник по месту жительства не проживает, имущества, принадлежащего ФИО1 по данному адресу нет. Должник проживает и учится в настоящее время в <адрес>, точный адрес должника судебному приставу -исполнителю не сообщен. Согласно ч.2 ст.68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Закона исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства должником до настоящего времени не получено в виду невозможности установления место нахождения должника, поэтому применить меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель в настоящее время не вправе. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Аненковым Д.В. приняты необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Аненкова Д.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Результаты взыскания не могут быть оценкой действий судебного пристава-исполнителя Аненкова Д.В., так как напрямую зависят от имущественного положения и поведения должника. Вместе с тем доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б. в период нахождения у него на исполнении исполнительного производства № полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в этой части подлежат удовлетворению. Требования заявителя о перерасчете взыскиваемых сумм с учетом инфляции суд оставляет без рассмотрения, так как рассмотрение данных требований осуществляется в ином производстве. Согласно ст.208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.Заявление рассматривается в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле. В заявлении Шарыповой О.И. об индексации присужденных денежных сумм должен быть приведен соответствующий расчет взыскиваемых сумм с учетом уровня инфляции установленной федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. К указанному заявлению данный расчет не приложен, должник по исполнительному производству к участию в деле не привлечен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Шарыповой О.И. об обжаловании бездействий судебных приставов-исполнителей УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов удовлетворить в части. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Прокопченко А.Б. по исполнению исполнительного документа незаконным. Обязать УФССП по Краснодарскому краю Сочинский межрайонный отдел судебных приставов принять надлежащие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № года. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»